Дело № 2-1851/2022

УИД 78RS0006-01-2021-010180-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее– АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 802 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02 сентября 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее– истец, банк) и ФИО1 (далее– ответчик, клиент) был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее–Договор о карте).

В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Так же истец указал, что в период с 02 сентября 2008 года по 22 января 2021 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Истец ссылается на то, что в нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

22 января 2021года банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 320 802 рубля 04 копейки не позднее 21 февраля 2021 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте235 802 рубля 04 копейки.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору о предоставлении и обслуживании карты задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

03 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №66 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244 971 рубль 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года судебный приказ от 03 ноября 2021 года был отменен по заявлению ответчика (л.д 8).

16 мая 2022 года истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что в виду погашения части задолженности, задолженность по кредитному договору <***> уменьшилась до 200 802 рубля 04 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Банк Русский Стандарт» в окончательном варианте просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> в размере 200 802 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 02 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, данных в пунктом 16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцепто-офертной форме заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее- Кредитный договор), в соответствии с которым банк открыл счет на имя заемщика и выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования в размере 250 000 рублей (л.д.15-26).

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Договор предоставлении и обслуживании карты №, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Составными частями заключенного кредитного договора являются анкета на получение карты, подписанная ответчиком (л.д.15,16), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) (л.д.18-26), а так же Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 17).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-вписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела- п.7.11 Условий (л.д.23).

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности истцом выставлена заключительная счет-выписка с требованием об оплате обязательств, содержащаяся в себе дату оплаты задолженности, согласно которого задолженность по кредитному договору составляет 320 802 рубля 04 копейки (л.д.28).

Истец свои обязательства выполнил, осуществив открытия счета на имя заемщика, выпустил и передал пластиковую карту с лимитом кредитования в размере 250 000 рублей.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д.29-49).

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик не выполняла свои обязательства по погашению кредита, не размещала на счет денежные средства, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности с момента выставления заключительного счета-выписки об оплате обязательств составляет 235 802 рубля 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 235 802 рубля 04 копейки.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспаривались, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком по кредиту были внесены платежи, в связи с чем истцом были представлен расчет исковых требований с учетом указанных платежей.

Согласно окончательному расчету исковых требований, представленному истцом, с учетом внесенных ответчиком платежей, сумма задолженности по кредитному договору составляет 200 802 рубля 04 копейки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору составляет 200 802 рубля 04 копейки.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения оставшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности о предоставлении и обслуживании карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 10 декабря 2021 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 5 558 рублей 02 копейки (л.д. 4).

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание размер удовлетворенной части заявленных требований с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 802 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина