ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Качуг 22 декабря 2025 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,
при секретаре Терентьевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В качестве оснований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 39 776,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг -39 776,14 рублей; начисленные проценты – 15,75 рублей.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По имеющейся информации у банка, имеется наследственное дело <данные изъяты> открытое нотариусом ФИО2
На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 39 776,14 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренесанс Кредит» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту жительства не являются. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам с вызовами в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики также не явились, о рассмотрении дела уведомлялись судебной повесткой, за получением которой не явились.
На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенными о рассмотрении дела и, учитывая, что они не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «Ренесанс Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 указанного выше Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых; срок действия кредитного договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита - <данные изъяты> месяцев.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ФИО1 был согласен с условиями кредитования, Тарифами Банка, выразил свое согласие, что подтверждается соответствующими подписями.
Выпиской по счету на имя ФИО1 подтверждается предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также их перечисление в оплату товара по поручению заемщика.
Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 776,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг -39 776,14 рублей; начисленные проценты – 15,75 рублей.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом по Качугскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Качугского нотариального округа к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №.
На случай своей смерти ФИО1 оставил завещание от от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенное нотариусом Качугского нотариального округа, согласно которому указал, что он завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим.
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, на момент рассмотрения дела судом не установлено.
На момент смерти ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
Земельные участки:
-кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровый №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по адресу: <адрес>
Транспортные средства:
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 776,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг -39 776,14 рублей; начисленные проценты – 15,75 рублей.
Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора, начисление процентов произведено истцом исходя из установленной кредитным договором процентной ставки с учетом произведенных платежей заемщиком.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В связи с этим размер долга не превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого наследником ФИО3 и является достаточным для взыскания имеющейся перед Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» указанной задолженности по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 не выдавалось.
Вместе с тем, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на ответчика ФИО3 может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично на момент рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 776,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг -39 776,14 рублей; начисленные проценты – 15,75 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39776,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Т.Ю. Пустынцева