Решение по делу № 2-1562/2023 от 14.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1562/2023 УИД 74RS0017-01-2023-000706-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 933 612 руб. 60 коп., в том числе: основной долг 1 798 559 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов 124 382 руб. 36 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита 6 298 руб. 46 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов 4 372 руб. 40 коп., а также обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, 2017 года выпуска.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 2 264 155 руб. 67 коп. под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушался срок возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено заключительное требование (уведомление) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчиком требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 933 612 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д. 57).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно копии паспорта ответчика (л.д.24) и адресной справки (л.д. 54), ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвращены в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 57, 60).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем подписания индивидуальных условий (л.д.16-18).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 264 155 руб. 67 коп. под 12,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1, 2, 4 Договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредитных средств осуществляется по графику платежей 9 числа каждого месяца, всего 60 платежей. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 51 400 руб.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет № для зачисления и погашения кредита.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 Индивидуальных условий).

При подписании кредитного договора ответчик присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита, подтвердив, что с ними ознакомлен, понимает и согласен (п.14 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о зачислении денежных средств по кредитному договору на счет №, ему был предоставлен график платежей (л.д.36).

В день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 в адрес Банка направил заявление на перевод кредитных средств, которым дал распоряжение Банку осуществить перевод суммы кредита в полном объеме АО «Аквилон» (л.д.19 оборот-20).

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-40).

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, допускает просрочки платежей, платежи вносит не своевременно и не в полном объеме. График платежей до выставления уведомления об изменении срока возврата кредита, а также на момент рассмотрения дела не восстановлен (л.д.38-40).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21/12/2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита 30.12.2022г. направил ответчику заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности, установив срок для полного окончательного исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37). Требование Банка не исполнено, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 798 559 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов 124 382 руб. 36 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита 6 298 руб. 46 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 4 372 руб. 40 коп.

Указанный расчет проверен судом на соответствие условиям договора и правильность математических действий, признан арифметически верным.

Вместе с тем, с произведенным Банком расчетом задолженности в части начисленных неустоек суд согласиться не может на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления, действующего в течение 6 месяцев, то есть 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г.

Учитывая приведенный расчет неустойки по кредиту, начисленной за период с 10.08.2021г. по 30.01.2023г. (л.д. 47), введенный с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. мораторий, в течение которого запрещено начисление финансовых санкций, в том числе за неисполнение денежных обязательств, суд считает необходимым взыскать неустойку за периоды с 10ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: неустойку по кредиту в сумме 5 795 рублей 73 копейки, неустойку за неуплату процентов в сумме 3 990 рублей 01 копейку, исходя из расчета:

- неустойка по кредиту по ставке 18,25% годовых

27 494,36 руб. (сумма долга) х 18,25% х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 13,75 руб.;

27 348,51 руб. (сумма долга) х 18,25% х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 13,67 руб.;

27 458,56 руб. (сумма долга) х 18,25% х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 14,73 руб.;

29 962,05 руб. (сумма долга) х 18,25% х 9 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 134,83 руб.;

60 328,72 руб. (сумма долга) х 18,25% : х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 904,93 руб.;

91 862,67 руб. (сумма долга) х 18,25% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 1 377,94 руб.;

123 808,71 руб. (сумма долга) х 18,25% х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 1 919,03 руб.;

155 442,69 руб. (сумма долга) х 18,25% х 21 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 1 632,15 руб.

Итого: 13,75 руб. + 13,67 руб. + 14,73 руб. + 134,83 руб. + 904,93 руб. + 1 377,94 руб. + 1 919,03 руб. + 1 632,15 руб. – 215,30 руб. (оплачено ответчиком) = 5 795,73 руб.

- неустойка за неуплату процентов по ставке 18,25% годовых

23 905,64 руб. (сумма долга) х 18,25% х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 11,95 руб.;

24 036,91 руб. (сумма долга) х 18,25% х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 12,02 руб.;

21 852,55 руб. (сумма долга) х 18,25% х 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 10,93 руб.;

23 725,11 руб. (сумма долга) х 18,25% х 9 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 106,76 руб.;

48 013,06 руб. (сумма долга) х 18,25% : х 18 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 432,12 руб.;

37 632,37 руб. (сумма долга) х 18,25% х 12 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 225,79 руб.;

61 136,82 руб. (сумма долга) х 18,25% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 917,05 руб.;

83 641,29 руб. (сумма долга) х 18,25% х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 1 296,44 руб.

107 929,23 руб. (сумма долга) х 18,25% х 21 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дн. = 1 133,26 руб.

Итого: 11,95 руб. + 12,02 руб. + 10,93 руб. + 106,76 руб. + 432,12 руб. + 225,79 руб. + 917,05 руб. + 1 296,44 руб. + 1 133,26 руб. – 156,31 руб. (оплачено ответчиком) = 3 990,01 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита суд полагает, что неустойка, исчисленная судом с учетом моратория, соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи, с чем оснований для ее снижения размера в порядке ст. 333 ГК не находит.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 932 727 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг 1 798 559 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов 124 382 рубля 36 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита 5 795 рублей 73 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 3 990 рублей 01 копейку.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд приходит к следующему.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога на основании ст.341 ГК.

В силу п.1 ст.348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК).

Собственником автомобиля <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.59).

Поскольку указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 ГК, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля - публичные торги.

В соответствии со статьей 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23 868 руб. 06 коп. (17 868 руб. 06 коп. за требование имущественного характера + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, л.д. 6 – платежное поручение).

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании долга в размере 1 933 612,60 руб., взыскана сумма в размере 1 932 727,48 руб., требования удовлетворены на 99,95 %.

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, в пользу истца подлежат возмещению денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 23 859,13 руб., исходя из расчета: 6 000 + 17 859,13 руб. (17 868,06 руб. х 99,95 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 932 727 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг 1 798 559 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов 124 382 рубля 36 копеек, неустойку за нарушение срока возврата кредита 5 795 рублей 73 копейки, неустойку за нарушение срока уплаты процентов 3 990 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 859 рубля 13 копеек, а всего 1 956 586 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

мотивированное решение составлено 21.04.2023г.