Дело № 2-1199/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о признании за ним права собственности на гараж, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что с 1979 года проживает по адресу: <адрес>. В 1979 году на основании устного разрешения горисполкома на земельном участке, расположенным около его дома, им был возведен гараж, которому присвоен адрес <адрес>. С момента строительства гаража он пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию. Однако оформить право собственности на гаражи истец возможности не имеет, так как какие-либо документы, свидетельствующие о законности их возведения, у него отсутствуют. Между тем, строение согласно данным отдела архитектуры и градостроительства администрации ЛГО соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, используется по назначению. С учетом данных обстоятельств, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Лысьвенского городского округа Ведерникова И.С. в судебном заседании пояснила, что какие-либо документы о выделении истцу земельного участка под строительство гаража, выдаче разрешения на его строительство, в отделе архитектуре и градостроительства администрации ЛГО отсутствуют. Также не имеется информации о регистрации прав на гараж и земельный участок. Подтвердила, что по сведениям отдела архитектуры и градостроительства спорный гараж расположен на территории гаражно-строительного кооператива «<адрес> градостроительным нормам и правилам соответствуют. При подтверждении обстоятельств, на которые ссылается истец, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 13-14).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 69-70) следует, что в границах кадастрового квартала с учетным номером 59:09:0012204 на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, расположен гаражный массив, которому присвоен адрес - гаражно-строительный кооператив «ФИО2 квартал 803». Гаражный массив состоит из 52 строений, имеющих общие стены между собой (л.д. 61).

Согласно справки ЦТИ (л.д. 8), технического паспорта (л.д. 9-12,62-64), на территории гаражно-строительного кооператива <адрес>» расположен гараж, имеющий фактический адрес: «<адрес> (л.д. 61). По данным технического паспорта (л.д.9 оборот), а также Росреестра (л.д.55) гараж № был возведен в 1980 году, право собственности на данное строение не зарегистрировано.

Документы о предоставлении земельного участка, а также разрешения на строительство гаражей в администрации ЛГО отсутствуют (л.д. 56).

Также указанные документы не сохранились и в ООО «Электротяжмаш-Привод», являющегося правопреемником Лысьвенского турбогенераторного завода (л.д. 71).

Между тем, как установлено судом, исходя из пояснений истца, данные гаражи были возведены взамен ранее расположенных строений хозяйственного назначения, предоставленных при вселении жильцов в жилые дома по <адрес>, которые использовались ими в качестве мест хранения личного имущества, а также содержания домашних животных.

Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, последовательно показали известные им обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам. Кроме того, в судебном заседании перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Согласно данным Росреестра (л.д. 72-80), часть гаражей, расположенных в границах гаражного массива «ФИО2 квартал 803» поставлены на кадастровый учет, имеются сведения о зарегистрированных правах на данные строения, а также земельные участки, расположенные под существующими индивидуальными гаражами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное строение, ссылается на открытое и давностное владение данным имуществом как своим собственным.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 1980 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – капитальным гаражом №, расположенным на территории гаражно-строительного кооператива <адрес>», как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Признавая право собственности истца на спорное строение, суд также учитывает, что гараж был возведен истцом с разрешения уполномоченного органа, на балансе которого на момент осуществления строительства находились как жилые дома, так и строения хозяйственного назначения, что также подтверждается данными технического паспорта на жилой дом <адрес>. Факт утраты документов, свидетельствующих о возведении Лысьвенским турбогенераторным заводом построек хозяйственного назначения, а также разрешительной документации на строительство гаражей, сам по себе основанием для отказа в иске с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являться не может.

При этом суд учитывает, что согласно представленным документам гаражный массив возводился более 40 лет назад, что делает практически невозможным сохранение и предоставление всей разрешительной документации на возведение гаражей и на отводы земельных участков под гаражи. В настоящее время часть владельцев гаражей, расположенных по адресу: гаражный массив «ФИО2 квартал 803» зарегистрировало право собственности на гаражи и земельные участки под ними, что также свидетельствует о соответствии данных построек виду разрешенного использования земельного участка и требованиям градостроительных норм и правил.

Оснований для признания гаража самовольной постройкой, а соответственно и для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, не имеется, поскольку понятие "самовольная постройка", в силу статьи 222 Гражданского кодекса применяется с 01.01.1995.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о признании за ним право собственности на заявленные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина