К делу № 2-5208/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002282-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Климчук В.Н.

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Духу А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 176 066,77 руб., государственной пошлины в размере 6 282 руб.

В обоснование требований указано, что 31 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 352 км + 50 м трассы Р217 «Кавказ» М-4 Дон. Участниками ДТП стали автомобиль «2227SK» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиль «VOLKSWAGEN AMAROK» (государственный регистрационный знак №) под управлением Духу А.З.. Согласно материалам дела, водитель Духу А.З., управлявший автомобилем «2227SK» (государственный регистрационный знак №), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что стало причиной ДТП и причинения имущественного ущерба. В отношении автомобиля «2227SK» (государственный регистрационный знак №) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) c номером ХХХ №. Страховщиком по данному договору выступает АО "АльфаСтрахование". Собственником данного транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО является Духу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, а также Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 176 066,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 259598 от 03.03.2022 г.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, суду о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик - Духу А.А., извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401411026966, письмо вернулось за истечением срока хранения 26.08.2025, применительно к пункту 3 5 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2022 по адресу: 352 км + 50 м Р217 «Кавказ» М-4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «2227SK» г.р.з, № под управлением ФИО1 и транспортного средства «VOLKSWAGEN AMAROK» г.р.3, № под управлением Духу А.З.,

Согласно административному материалу, водитель Духу А.З., управлявший автомобилем «2227SK» г.р.з, №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «2227SK» г.р.з, № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее Истец),

Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО ХХХ № является Духу А.А., 27,04,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средсти», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 176 066, 77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2022 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя/выгодоприобретателя к АО «АльфаСтрахование» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки /ч.2 ст. 965 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ущерб до настоящего времени не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6282 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 22700 от 24.02.2025.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Духу А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Духу А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 176 066,77 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 282 руб., а всего взыскать 182?348,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 07 октября 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук