РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10868/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-015258-30) по иску СНТ «Благовское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков № 3 с кадастровым номером 50:33:0020413:96 и № 16 с кадастровым номером 50:33:0020413:98, расположенных в границах СНТ «Благовское». Задолженность ответчика по внесению взносов за период 2020-2025г.г. составляет сумма, из которых за каждый из участков за 2020-2021г.г. членский взнос в размере сумма (протокол № 4 от 18.07.2020г.), за 2021-2022г.г. членский взнос в размере сумма (протокол № 10 от 28.08.2021г.), за 2022-2023г.г. членский взнос в размере сумма (протокол № 4 от 06.08.2022г.), за 2023-2024г.г. членский взнос в размере сумма (протокол № 4 от 05.08.2023г.), за 2024-2025г.г. членский взнос в размере сумма (протокол № 6 от 20.07.2024г.), целевой взнос за 2021г. в размере сумма (протокол № 10 от 28.08.2021г.), то есть по сумма за каждый из участков. На основании ст.395 ГК РФ размер процентов по состоянию на 01.04.2025г. составляет сумма Истец просит суд взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных платежей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).
По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С 01.01.2019г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).
Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельных участков № 3 с кадастровым номером 50:33:0020413:96 и № 16 с кадастровым номером 50:33:0020413:98, расположенных в границах СНТ «Благовское» по адресу: адресо., адрес, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Благовское», которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.
Ответчик членом СНТ «Благовское» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключал, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что ответчик не исполнял обязанность по внесению членских, целевых и иных взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 2020г. по 2025г. в размере сумма, из которых за каждый из участков за 2020-2021г.г. членский взнос в размере сумма (сумма – сумма) (протокол № 4 от 18.07.2020г.), за 2021-2022г.г. членский взнос в размере сумма (сумма – сумма) (протокол № 10 от 28.08.2021г.), за 2022-2023г.г. членский взнос в размере сумма (протокол № 4 от 06.08.2022г.), за 2023-2024г.г. членский взнос в размере сумма (сумма – сумма) (протокол № 4 от 05.08.2023г.), за 2024-2025г.г. членский взнос в размере сумма (сумма – сумма) (протокол № 6 от 20.07.2024г.), целевой взнос за 2021г. в размере сумма (протокол № 10 от 28.08.2021г.), то есть по сумма за каждый из участков, от погашения которой ответчик уклоняется, также на задолженность были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик уклоняется от оплаты членских, целевых и иных взносов.
Доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, при этом доводы стороны ответчика относительно внесения платы за заявленный период, суд находит несостоятельными, поскольку истцом были учтены все внесенные ответчиком оплаты.
Суд, доводы истца о том, что ответчиком обязательства по оплате обязательных платежей не исполняются, считает обоснованными, и, разрешая заявленные истцом требования, находит их подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению обязательных платежей, доводы стороны истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика земельных участков в границах СНТ «Благовское», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения обязательных платежей.
Решения общих собраний СНТ в части установления размера взносов не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Основными признаками имущества общего пользования являются: место его расположения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в границах СНТ «Благовское» располагается и используется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, которое содержится и обслуживается за счет средств СНТ «Благовское» имущество общего пользования.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г., собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Кроме того, согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
Наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах СНТ предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.
Факт управления общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах адрес «Благовское» непосредственно истцом, подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных платежей за период с 2020г. по 2025г. в размере сумма
Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в части внесения обязательных платежей, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленный истцом, ответчиком оспорен не был, выполнен в соответствии с требованиями закона, представляет собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов не содержит в себе арифметических ошибок.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства пени в заявленном размере и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Благовское» (ИНН <***>) задолженность по оплате обязательных платежей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 02.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко