Дело № 2-147/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-003122-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пилот» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,
установил:
ООО "Пилот" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание. В обоснование иска указало, что на основании договора управления домом № б/н от 01.12.2018г. ООО «Пилот» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> была принята обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, осуществлять контроль за предоставлением коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе производить начисление жилищно-коммунальных платежей, производить сбор платежей. Ссылаясь на ст.153, 154, 157, 158, 37, 155 ЖК РФ указали, что мировым судьей Кировского <адрес> судебного участка № г.Хабаровска был выдан судебный приказ (дело №), однако от ФИО1 поступило возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании данного заявления судебный приказ был отменен. Должник ФИО1 (собственник), ФИО2 (собственник) <адрес> расположенной по адресу г.Хабаровск, <адрес> имеют задолженность перед ООО «Пилот» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 25.05.2021г. по 03.11.2022г. в размере 49 258 руб. 09 коп., пени 5 604 руб. 83 коп. По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена. На основании изложенного, просили: Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Пилот» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 49258,09 руб., пени в размере 5604,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1846 руб.
Определением суда от 01.12.2022г. данное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до 23.12.2022г. направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до 20.01.2023г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.
Копии указанного определения направлены сторонам спора 09.12.2022г. и 10.01.2023г. получена стороной истца, ответчиками копия определения судьи от 01.12.2022г. до настоящего времени не получена, в связи с чем определением суда от 20.01.2023г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела № из упрощенного порядка в общий порядок в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин. 10.02.2023г.
В судебное заседание представитель истца ООО «Пилот» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против иска, согласился с наличием долга, указав о причинах его возникновения, одновременно представил чек-ордер о частичной оплате 03.02.2023г. задолженности по ЖКУ в размере 5000 руб..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст.247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст.36 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади занимаемого помещения (ст.37 ЖК РФ). Кроме этого, собственники жилищного и нежилого фонда обязаны производить платеж за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в ч.1 ст.39 установил, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и не могут возложить по договору на иное лицо бремя своих расходов на содержание общего имущества в таком доме.
Судом установлено, что ООО «Пилот» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, что подтверждается договором управления МКД № б/н от 01.12.2018г.
В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5, 2.2.7 договора управления МКД, управляющая организация имеет право: Самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению МКД, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Взыскивать с собственников помещений в МКД, в т.ч. в судебном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. Изменять размер платы услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКЖ в соответствии с действующим законодательством.
В силу п.2.3 договора управления МКД, собственник помещений содействует обеспечению собственниками помещений в МКД следующих требований: своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги управляющей организации (п.2.3.1).
Как следует из п.3.1 договора управления МКД, плата за жилые помещения в рамках договора включает в себя следующие услуги: содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, в том числе, по управлению МКД, в рамках договора устанавливается в размере платы, установленной по результатам общего собрания собственников помещений и обеспечивающей содержание жилого дома в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг) (п.3.2). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в рамках договора устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.3.3.). Размер платы не включает в себя стоимость коммунальных услуг (п.3.4). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (п.3.5). Разница в объемах потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомового прибора учета и суммарными показателями индивидуальных приборов учета относится к расходам на общедомовые нужды и подлежит распределению между всеми собственниками в соответствии с правилами, утвержденными правительством РФ (п.3.6). Оплата собственниками помещений в МКД оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании выставляемых платежных документов гражданам, проживающим в МКД, и владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды либо по иным законным основаниям в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.3.7). Срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.3.8).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: г.Хабаровск, <адрес>150 собственником является ФИО1, 02.11.1985г.р., (запись о гос.регистрации № от 13.09.2021г.) регистрации не имеет; с 12.10.2021г. по указанному адресу имеет постоянную регистрацию ФИО2 30.06.1987г.р.
Адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от 12.12.2022г. подтверждается, что ФИО1 02.11.1985г.р. с 11.11.1999г. имеет постоянную регистрацию по адресу: г.Хабаровск, <адрес>10.
Как установлено судом, на основании имеющихся в материалах дела карточки лицевого счета №, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021г. по 31.10.2022г. от 01.11.2022г. у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 49 258,09 руб.
На основании заявления ООО «Пилот» мировым судьей судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка №.06.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Пилот» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества по <адрес> в г.Хабаровске за период с 14.01.2022г. по 17.05.2022г. в размере 33517,01 руб., пени в размере 2165,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 635 руб.
На основании заявления ФИО1 от 21.07.2022г. определением мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 21.07.2022г. отменен судебный приказ от 14.06.2022г.
Согласно представленного ответчиком ФИО1 в материалы дела чек-ордера от 03.03.2022г. произведена оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обоснованных доказательств произведения оплат в полном объеме ответчиками суду не предоставлено, обоснованность требований ООО «Пилот» подтверждена имеющимися в материалах дела договором управления МКД по адресу: г.Хабаровск, <адрес> от 01.12.2018г., карточкой лицевого счета №. Актом сверки задолженности за период с 01.12.2021г. по 31.10.2022г. по ЖКУ, расчетом пеней по задолженности, возникшей 25.05.2021г. в отношении ФИО2, ФИО1 по <адрес> г.Хабаровска, определением мирового судьи от 21.07.2022г.
При таких обстоятельствах, судом принимается расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности за период с 25.05.2021г. по 03.11.2022г. по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД составляет 49258,09 руб., и, принимая представленные ответчиком доказательства частичной оплаты, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по ЖКУ за минусом произведенной ответчиком оплаты 03.03.2023г. в размере 5000 руб., что составляет 44258,09 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца.
Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков штрафов за просроченный основной долг, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как разъяснено в п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом норм действующего законодательства суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 44258,09 руб. и суммы неустойки в размере 5604,83 руб., длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 3 000 руб., полагая сумму неустойки, взысканную судом с ответчиков в пользу истца, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст.ст.322-323, 325 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако обязанности по своевременной оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не исполняли, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 25.05.2021г. по 03.11.2022г. по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 44258,09 руб., пени в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1846 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2022г., в связи с чем, с ФИО2 ФИО1 солидарно в пользу ООО "Пилот" подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 846 руб.
При этом учитываются разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Пилот» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, 30.06.1987г.рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт 0809 № и ФИО1, 02.11.1985г.рождения, уроженца <адрес> им. <адрес> паспорт 0805 № в пользу ООО «Пилот» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества 44258 рублей 09 копеек, пени в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 1846 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023г.
Судья Т.В. Брязгунова