Решение по делу № 2-457/2025 от 01.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

№ 2-457/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000584-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Петровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к РЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к РЕА о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2113178,57 руб., в том числе: срочная задолженность – 1917000 руб., просроченная задолженность – 49800 руб., проценты – 140669,51 руб., неустойка 5709,06 руб. Также просило взыскать проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть кредита в размере 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2560000 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 56132 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 2000000 руб., по ставке 19,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог вышеупомянутого недвижимого имущества. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, имеет просрочки по уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик РЕА в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и РЕА заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2000000 руб., по ставке 19,5% годовых на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При нарушении сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,049 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 13 ипотечного кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) вышеупомянутой квартиры (п. 11 кредитного договора, закладная).

Согласно п. 22 ипотечного кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» направил в адрес заемщика письмо-требование о наличии задолженности по кредитному договору. Также банк уведомлял о намерении расторгнуть кредитный договор, обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2113178,57 руб., в том числе: срочная задолженность – 1917000 руб., просроченная задолженность – 49800 руб., проценты – 140669,51 руб., неустойка 5709,06 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или о его ином размере.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении исполнении обязательства по данному кредитному договору, не исполнено. Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком не производятся погашения по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика РЕА в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2113178,57 руб., в том числе: срочная задолженность – 1917000 руб., просроченная задолженность – 49800 руб., проценты – 140669,51 руб., неустойка 5709,06 руб.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с РЕА проценты в размере 19,5% годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты банку денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что между банком и РЕА ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, основанные на договоре залога (ипотеки) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Челиндбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований ч. ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В подтверждение действительной стоимости объекта недвижимости ПАО «Челиндбанк» представлено заключение об оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком БАА, согласно которого рыночная стоимость залогового имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3200000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Стандартами и правилами оценочной деятельности. Данный отчет является полным, мотивированным, не содержит противоречий, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения вышеуказанных норм права начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 2560000 руб. равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика (3200000 х 80%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика РЕА в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 56132 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к РЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р(С)ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2113178,57 руб., в том числе: срочная задолженность – 1917000 руб., просроченная задолженность – 49800 руб., проценты – 140669,51 руб., неустойка 5709,06 руб., а также проценты в размере 19,5% годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты банку денежных средств.

Взыскать с ФИО1 Р(С)ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Челиндбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 56132 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2560000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий