Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№, по которому истец обязался передать ответчику автомобиль HAVAL F7х VIN №, а ответчик обязался оплатить стоимость товара. В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение, по которому истицу была предоставлена скидка на сумму 204000рублей при условии заключения договора страхования. При этом, в случае отказа от заключения договора страхования, данная скидка аннулируется и подлежит возврату истцу в течение 5 дней с даты изменения цены договора (отказа от заключения договора страхования). Автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях, стоимость автомобиля с учетом условий дополнительного соглашения уплачена истцу. Впоследствии через ПАО Совкомбанк истцу стало известно, что ответчик договор страхования расторг, в связи с чем у него возникло обязательство вернуть истцу сумму 204000рублей. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать в его пользу сумму 204000рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины 5240рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица ПАО Совкомбанк и САО ВСК представителей в суд не направили, извещены.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие истца и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля HAVAL F7х VIN №. Цена автомобиля без учета скидок составила 1874000рублей, с учетом скидки стороны согласовали цену автомобиля в 1670000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение (приложений №), по условиям которого в рамках договора купли-продажи ответчику предоставлена скидка в размере 204000рублей. Для получения скидки ответчиком подлежал заключению один из договоров страхования: договор КАСКО на сумму страховой премии не менее 52402рубля 13 копеек, договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 168000рублей, договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее 104208рублей.

При несоблюдении данного условия скидка не предоставляется, цена договора составляет 1874000рублей при отсутствии скидки.

Также сторонами согласовано, что в случае расторжения ответчиком договора страхования скидка на автомобиль аннулируется, а сумма 204000рублей подлежит возврату истцу со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Совкомбанк заключен кредитный договор № в рамках продукта АвтоСтиль Особый экспресс сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора заключался договор страхования.

После заключения договора истцу от ПАО Совкомбанк поступила информация о поданном ответчиком заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему была возвращена плата в размере 170771,78рублей за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, оформленной в САО ВСК в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны САО ВСК представлен ответ об отсутствии сведений о заключенных между САО ВСК и ФИО1 действующих договорах страхования.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы 204000рублей, поскольку с его стороны имел место отказ от договора страхования, предусмотренного условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа не претензию не поступило.

Истец указал, что, поскольку со стороны ответчика путем подачи в ПАО Совкомбанк заявления от ДД.ММ.ГГГГ имел место отказ от исполнения условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора купли-продажи, с его стороны утрачено право на получение скидки в размере 204000рублей, а указанная сумма подлежит возврату с его стороны в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо возражений по иску, а равно доказательств в их обоснование не представил, доводы истца о том, что его право на получение скидки с момента обращения с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты и получения денежной суммы, ранее уплаченной за участие в данной программе, утрачено, не опроверг.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумму 204000рубей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5240рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ФИО4», ИНН №, денежную сумму в размере 204000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5240рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.12.2022года

Судья Е.М.Миронова