УИД: 77RS0004-02-2025-001324-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2619/25 по иску Центрального таможенного управления к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Центральное таможенное управление обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, указывая в обоснование своих исковых требований на то, вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суд адрес от 15 декабря 2021 г. было установлено, что в период прохождения службы в таможенных органах ответчик незаконно получал надбавку, размер которой составил сумма, часть которой была перечислена ответчику на зарплатную карту, а денежная сумма в размере сумма перечислена в бюджет. Указанным приговором в удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимого фио в пользу Центрального таможенного управления о взыскании имущественного ущерба в размере сумма было отказано, ввиду добровольного возмещения ФИО1 причиненного ущерба в размере сумма Однако отказ во взыскании суммы в размере сумма не был мотивирован судом первой инстанции, ввиду чего приговор был отменен судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 года в части отказа во взыскании с фио суммы НДФЛ в размере сумма, составляющую сумму налога на доходы физических лиц, которые были перечислены ЦТУ в бюджет, гражданский иск в указанной части был передан на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Сумма в размере сумма ответчиком возмещена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Центрального таможенного управления в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 НК РФ доходом физического лица является, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором Замоскворецкого районного суд адрес от 15 декабря 2021 г. было установлено, что в период прохождения службы в таможенных органах ФИО1 незаконно получал надбавку, размер которой составил сумма, часть которой была перечислена ответчику на зарплатную карту, а денежная сумма в размере сумма перечислена в бюджет.

Указанным приговором в удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимого фио в пользу Центрального таможенного управления о взыскании имущественного ущерба в размере сумма было отказано, ввиду добровольного возмещения ФИО1 причиненного ущерба в размере сумма

Однако отказ во взыскании суммы в размере сумма не был мотивирован судом первой инстанции, ввиду чего приговор был отменен судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 года в части отказа во взыскании с фио суммы НДФЛ в размере сумма, составляющую сумму налога на доходы физических лиц, которые были перечислены ЦТУ в бюджет, гражданский иск в указанной части был передан на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени сумма в размере сумма ответчиком возмещена не была.

Указанные установленные судом обстоятельства в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд установил, что умышленными преступными действиями фио истцу был причинен имущественный вред на сумму сумма, данный ущерб установлен вышеуказанными судебными актами в части, в которой они вступили в законную силу. Материалами дела подтверждено перечисление денежных средств в бюджет, причинение истцу ущерба на указанную сумму.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что указанный ущерб был возмещен ответчиком истцу полностью либо частично.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу Центрального таможенного управления ущерб, причиненный преступлением в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Центрального таможенного управления сумму ущерба в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 июня 2026 года.

Судья фио