Дело № 2-355/2023

УИД43RS0043-01-2022-001008-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к администрации муниципального образования Знаменское сельское поселение Яранского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в размере 558755,69 руб., в том числе сумма основного долга 321625,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 38573,78 руб., убытки после выставления требования – 171514,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27041,52 руб., и судебные расходы по отплате государственной пошлины – 8787,56 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 <...> года заключили кредитный договор № ... на сумму 343560,00 руб., с процентной ставкой 24,90 % годовых. В связи с нарушением срока уплаты ежемесячных платежей 02 декабря 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту до 01 января 2015 года, однако требования не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области ФИО5 05 декабря 2022 года исковое заявление ООО «ХКФ Банк» принято к производству.

Определением судьи Яранского районного суда Кировской области ФИО5 01 февраля 2023 года гражданское дело №2-69/2023 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

09 марта 2023 года гражданское дело принято к производству Медведевского районного суда Республики Марий Эл.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер <...> года, о чем составлена запись акта о смерти № ... Отделом ЗАГС Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, выдано свидетельство о смерти I-EC № ... от <...> года.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2023 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника (наследника) ответчика ФИО2.

Определением суда от 14 августа 2023 года производство по делу возобновлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл 17 августа 2023 года произведена замена умершего ответчика ФИО2 на правопреемника администрацию муниципального образования Знаменское сельское поселение Яранского района Кировской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Знаменское сельское поселение Яранского района Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 343560,00 руб., под 24,90% на 60 ежемесячных периодических платежей согласно графику платежа в размере 10045,69 руб., кроме последнего платежа <...> года в размере 9568,58 руб. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Свои обязательства заемщик ФИО2 по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, согласно представленной в материалы дела выписке по счету, последний платеж по кредиту совершен 28 ноября 2014 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно первоначальному графику платежей последний платеж в размере 9568,58 руб., подлежал уплате 11 ноября 2018 года.

В связи с нарушением срока возврата платежей Банком 02 декабря 2014 года выставлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности до 01 января 2015 года. Требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 10 ноября 2022 года задолженность составляет 558755,69 руб., в том числе сумма основного долга 321625,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 38573,78 руб., убытки после выставления требования – 171514,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27041,52 руб.

<...> года ответчик ФИО2 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и ответу нотариуса ФИО6 Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл наследственное дело к имуществу ФИО2, <...> года года рождения, умершего <...> года не заводилось.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела лиц, совместно проживающих и зарегистрированных в вышеуказанной квартире не установлено, доказательств иного суду не представлено. Также судом установлено, что в браке на момент смерти ФИО2 не состоял.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наследников принявших наследство ФИО2

В соответствии с п.п. 1-2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: - жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку, наследников принявших наследство ФИО2 не установлено, квартира, расположенная по адресу: ... является выморочным имуществом, и подлежит передаче муниципальному образованию Знаменское сельское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Представителем ответчика – главой Знаменского сельского поселения Яранского района Кировской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №78 Яранского судебного района Кировской области отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не прерывался.

Поскольку ООО «ХКФ Банк» было направлено ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа (кредита), по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Следовательно, срок исковой давности по требованию до 01 января 2015 года истек 01 января 2018 года. С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обралось в суд 05 декабря 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к администрации муниципального образования Знаменское сельское поселение Яранского района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору№ ... от <...> года в размере 558755,69 руб., судебных расходы по отплате государственной пошлины в размере 8787,56 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года