№ 1-561/2023

56RS0018-01-2023-005363-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретарях Димитровой О.П., Аверине Н.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского г. Оренбурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.03.2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 23.08.2016 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2016 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.01.2018 года с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21.03.2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2.03.2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 10 месяцев 10 дней, 22.01.2021 года снят с учета по отбытию наказания;

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.06.2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 29.10.2021 года освобожден по отбытию наказания;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.06.2022 года по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2022 года по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2022 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.11.2022 года в связи с болезнью;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.11.2022 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2.10.2023 года по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей,

осужденного:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4.10.2023 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2023 года по ч. 1 ст. 158; ст. 158.1 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившим в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), а так же будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 30.03.2022 года, вступившим в законную силу 12.04.2022 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), ..., около 6 часов 53 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа коньяк грузинский ординарный «... пятилетний, объемом 0,5 л, стоимостью ... (без учета НДС), коньяк грузинский ординарный ... семилетний, объемом 0,5 л., стоимостью ... копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму ... без учета НДС, принадлежащие ... которые спрятал под надетую на нем куртку-ветровку, после чего, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб в размере ... учета НДС.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Р.А.Ю.., свидетеля Свидетель №1, полученные при дознании.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего Р.А.Ю. от ..., работает специалистом ... «... также является законным представителем АО ... на основании доверенности. ... ему от директора магазина «... расположенного по адресу: ..., Свидетель №1 стало известно, что ... в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и после просмотра архива записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, было установлено, что ... около 6 часов 35 минут было совершено хищение товара, а именно: коньяк грузинский ординарный «...», пятилетний, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей без учета НДС; коньяк грузинский ординарный «... объемом 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью ... рублей без учета НДС. Приехав в данный магазин, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидел, как к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина и со стеллажа берет по очереди две бутылки коньяка «... которые спрятал себе под ветровку и покинул магазин, не расплатившись за данный товар. В данном мужчине он узнал ФИО3, так как тот неоднократно задерживался за хищение ... О совершенном хищении он сообщил в полицию и написал заявление для принятия соответствующих мер. В результате хищения указанных товаров ОА «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму .... (без учета НДС) (...

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., она работает директором в магазине ... который расположен по адресу: .... ... в указанном магазине была проведена выборочная инвентаризация товара. В ходе данной инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: коньяк грузинский ординарный «... пятилетний, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт.; коньяк грузинский ординарный «... семилетний, объемом 0,5 л, в количестве 1 шт. После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, как к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина, похожий на ФИО3, который неоднократно задерживался за хищение товара в магазине ... и со стеллажа по очереди берет две бутылки коньяка «... которые спрятал себе под ветровку, после чего покинул магазин, не расплатившись за данный товар. ... о данном факте хищения товара она сообщила специалисту по безопасности – Р.А.Ю. (...

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

справка о стоимости похищенного товара без учета НДС ... от ..., согласно которой стоимость коньяка ... 5 лет, 0,5 л за единицу товара составляет ... руб. (без учета НДС), стоимость коньяка ... 7 лет, 0,5 л за единицу товара составляет .... (без учета НДС). Итого: ... рубля без учета ... ...

протокол осмотра от ..., согласно которому с участием директора магазина «... Свидетель №1 было осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: .... В ходе осмотра были изъяты: инвентаризационный акт, счет-фактура, справка об ущербе, CD-R диск с видеозаписью (...

протокол осмотра от ..., согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от .... Участвующий в ходе осмотра ФИО3 в присутствии своего защитника пояснил, что на данной видеозаписи в изображенном мужчине он узнает себя, это он совершает хищение двух бутылок коньяка «... в магазине «..., расположенного по адресу: ... ...

протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрены копия расписки от ..., копия расписки от ..., инвентаризационный акт от ..., справка о стоимости похищенных товаров от ..., счет-фактура N от ... ...

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Судом также исследованы копия постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., согласно которому ФИО3 был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ... ... копия постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., согласно которому ФИО3 был признан по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Постановление суда вступило в законную силу ... (...

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО3, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищении имущества ...

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельствами совершенного им преступления.

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством по делу, они согласуются с иными заслуживающими доверия доказательствами.

Так, факт хищения подсудимым из помещения магазина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Р.А.Ю. свидетеля Л.А.А.. опознавших на видеозаписи подсудимого в момент совершения тем хищения, а также объективно данными видеозаписи, осмотренной в ходе расследования, на которой подсудимый в присутствии защитника опознал себя в момент совершения хищения, что следует из соответствующего протокола.

Количество и стоимость похищенного подсудимым товара объективно установлены исследованными судом торговыми и учетными документами, при этом стоимость похищенного товара соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно копиям постановлений по делам об административном правонарушении, расписок подсудимого в получении копий данных постановлений на момент хищения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Анализируя совокупность указанных признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, безвозмездно изымая товар в магазине, действовал тайно, в отсутствие наблюдения за его действиями собственника имущества и иных лиц, что осознавалось и самим подсудимым, подсудимый получил реальную возможность распорядиться данным товаром, что и сделал, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО3 ...

Оценив в совокупности с выводами экспертного заключения поведение подсудимого во время совершения преступления и после его совершения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При доказанности предъявленного ФИО3 обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание подсудимым своей вины, его раскаяние; его активное способствование расследованию преступления; инвалидность подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Вид рецидива предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, а также и для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом отбытия лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего Р.А.Ю. руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности иска удовлетворяет исковые требования полностью и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу в пользу ... денежные средства в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2023 года окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере десять тысяч рублей.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855623010010003570.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое осужденным наказание по приговору Ленинского районного суда ... от ... с ... до ....

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ... Р.А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в ... р/с 40N Краснодарское Отделение N ПАО СБЕРБАНК Р., БИК 040349602, к/с 30N, ...) в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере ... копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: