Дело № 2-2261/2022
УИД 70RS0002-01-2022-005007-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор» к обществу с ограниченной ответственностью «Амбар-Сибири», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор» (далее – ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амбар-Сибири» (далее – ООО «Амбар-Сибири»), ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> основную сумму задолженности в размер 440000, 00 руб., сумму неустойки в размере 98560,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8586,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» и ООО «Амбар-Сибири» был заключен договор поставки <номер обезличен>. Передача товара по указанному договору состоялась, с покупателем была заключена спецификация <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которой от истца ООО «Амбар-Сибири» был передан товар на общую сумму 530325 руб. в установленные договором сроки. В настоящее время поставленный товар по договору поставки оплачен не полностью, задолженность составляет 440000,00 руб., в том числе имеется задолженность по пени в размере 98560,00 руб.
Кроме того, между ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки.
Несмотря на то, что ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, фактических мер, направленных на ее погашение не предпринимают, досудебная претензия ответчиками не получена.
Истец ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ООО «Амбар-Сибири», ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ООО «Амбар-Сибири» направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: <адрес обезличен>, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов местонахождения, проживания ответчиков материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» (именуемым в дальнейшем Поставщик) и ООО «Амбар-Сибири» (именуемым в дальнейшем «Покупатель») был заключен договор поставки № <номер обезличен>, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в течение срока действия договора, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях стороны согласовывают и указывают условия о наименовании, ассортименте, количестве товара, виде упаковки, цене товара, сроках поставки, порядке поставки (выборка/доставка транспортом Поставщика).
Цена товара согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара со склада Поставщика, соответствующей дате оформления товарной накладной и счета-фактуры. Факт получения товара подтверждается путем подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.1., 4.2. 4.4 Договора поставки <номер обезличен>).
<дата обезличена> между ФИО1 (именуемым в дальнейшем «Поручитель») и ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» (именуемый в дальнейшем «Поставщик») заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Амбар-Сибири» (именуемым в дальнейшем Покупателем) всех принятых на себя обязательств по Договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Поручитель обязуется отвечать солидарно с Покупателем за исполнение обязательства по Договору поставки, включая погашение основного долга, все виды неустоек по договору поставки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и неустойки, другие убытки Поставщика, возникшие из Договора поставки. Договор поручительства действуют в течение всего срока действия Договора поставки, в том числе срока его пролонгации, и в течение двух лет после прекращения действия Договора поставки (п. 2.1., 4.2. Договора поручительства <номер обезличен>).
Во исполнение Договора поставки <номер обезличен> между ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» и ООО «Амбар-Сибири» были составлены спецификация <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 531 886,40 руб., спецификация <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которой следует, что стороны согласовали поставку товара на общую сумму в размере 530325,00 руб.
Обязанность по поставке согласованного сторонами количества и ассортимента товара ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» исполнило в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 531886,40 руб., транспортной накладной от <дата обезличена> <номер обезличен>, счетом-фактурой <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 530325,00 руб., товарно-транспортной накладной на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортном <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Факт оплаты ООО «Амбар-Сибири» поставленного товара подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 62211,40 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 90000,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 140000,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100000,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100000,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 60000,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 70000,00 руб.
Из акта сверки взаиморасчетов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что задолженность ООО «Амбар-Сибири» перед ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» составляет 440000,00 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что задолженность по оплате переданного товара по договору купли-продажи по настоящее время не погашена, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Направленные в адрес ответчиков требования о выплате денежной суммы, уплаченной ООО «Амбар-Сибири» по договору поставки от <дата обезличена> <номер обезличен>, были возвращены в адрес ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» без вручения, в подтверждения чего представлены конверты.
Учитывая, что договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, равно как и договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» суммы задолженности по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 440000,00 руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки в размере 98560,00 руб., суд исходит из следующего.
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 4.6. Договора поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, Покупатель по требования Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за календарный день просрочки.
Покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара со склада Поставщика, соответствующей дате оформления товарной накладной и счета-фактуры (п. 4.2. Договора поставки <номер обезличен>).
Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар был отгружен ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» 01.02.2022, то есть последний день для оплаты приходился на 22.02.2022.
Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что сумма начисленной пени по договору поставки за период с 23.02.2022 по 04.10.2022 (за 224 дня) составляет 98560,00 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств до Договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд полагает, что истцом неверно определен период начисления неустойки,
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 (день окончания действия моратория) неустойка не подлежит начислению.
Таким образом, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка с учетом действия моратория за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16280,00 (440000,00 * 37 дней * 0,1 %) рублей, а также неустойка за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в размере 1320,00 (440000,00 * 3 дня * 0,1 %) рублей, а всего в общей сумме 17600,00 рублей.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 586,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 457 600 руб. (440 000,00 + 17600,00), что составляет 84,97% от заявленных требований, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7295,52 руб. (8 586,00 руб.* 84,97%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор» к обществу с ограниченной ответственностью «Амбар-Сибири», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор» <номер обезличен> солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Амбар-Сибири» <номер обезличен> ФИО1 <номер обезличен> задолженность по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 457 160 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 440 000 руб., неустойку за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16280,00 руб., за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в размере 1320,00 руб.
В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2022 года.