УИД: 50RS0031-01-2025-005653-82

Дело № 2-8373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа совместно нажитым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 признаны совместными обязательствами супругов. Этим же решением суда, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана ? денежных средств, уплаченных ФИО3 по указанным кредитным договора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... коп. Как указывает истец, указанные денежные средства не выплачены, более того, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) она продолжает единолично выплачивать кредитные обязательства, ответчик ? обязательств ей не возмещает.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ? уплаченных ФИО3 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере ..... коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..... коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

ФИО2 обратился к ФИО3 с встречными исковыми требованиями о признании обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ФИО2 и АО «Газпромбанк» общими обязательствами супругов и взыскании с ФИО3 ? выплаченных им денежных средств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... коп.

В обоснование требований указывает, что в период брака, им на нужды семьи, с целью погашения долга за строительные материалы и работы по ремонту крыши в доме, в котором они совместно с ФИО3 и их ребенком проживали, был оформлен указанный выше кредит, на основании чего он и просит взыскать половину выплаченной им суммы.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Возражала против встречных исковых требований в полном объеме, поскольку на момент оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 их брачные отношения фактически уже были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уже проживал с другой женщиной в арендованной квартире, а на кредитные денежные средства приобрел автомобиль.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ввиду недоказанности доводов ФИО2 о том, что кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, взяты в период брачных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что переводил ..... руб. в счет оплаты части суммы по кредитным договорам. Поддержал встречные исковые требования в полном объеме, указав, что кредит брал, чтобы отдать долг за ремонт крыши в их общем с ФИО3 доме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уплаты ..... руб. ФИО2, а также удовлетворить встречные исковые требования и произвести взаимозачет.

Представители третьих лиц АО «Газпромбанк» и Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позиции относительно исковых требований не представили.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

П.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Нормы п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, содержат презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом – предполагается наличие согласия супруга на действия супруга.

В силу норм п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Из изложенного следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, для распределения долга обязательство должно быть общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По настоящему делу действует общий принцип распределения бремени доказывания, предусмотренный ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС же решением произведен раздел имущества и долговых обязательств между бывшими супругами. В том числе постановлено: «Признать обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) совместными обязательствами супругов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? уплаченных по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп. Произвести зачет взысканных денежных средств, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ..... коп.» (л.д. 11-15).

Таким образом вступившим в законную силу решением суда обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) признаны общими обязательствами ФИО3 и ФИО2, следовательно данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ..... коп., что подтверждается выписками (л.д. 49-51, 215).

За аналогичный период ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ..... коп, что подтверждается выписками (л.д.55-58, 213-214).

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств возмещения ? от указанных сумм ФИО3 суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 в заявленном размере.

При этом судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что он переводил ..... руб. в счет возмещения кредитных обязательств. В справке, представленной в материалы дела (л.д. 68) в информации о переводах не указано назначение платежей, при этом как утверждает ФИО5 указанные денежные средства переводились на содержание их совместного ребенка. Поскольку в данном случае бремя доказывания возмещения оплаты кредитных обязательств лежит на ФИО2, суд считает факт внесения им ..... руб. именно в счет оплаты кредитных обязательств недоказанным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска и уточненного иска в общей сумме оплачена госпошлина в сумме ..... руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 суд полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, по смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ обязательство является общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу указанных разъяснений и ранее приведенных норм долг одного из супругов может быть признан общим долгом супругов лишь в случае если указанное обязательство взято на нужды семьи и в период совместного ведения хозяйства и наличии фактических брачных отношений.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО2 кредитный договор <***> с АО «Газпромбанк» заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила ..... руб. (л.д. 120-123).

Официально брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно решению Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения между ними прекращены в феврале 2023 г.

Кроме того, в материалы дела ФИО3 представлена переписка в мессенджере Вотсапп от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой стороны выразили явное намерение о прекращении брачных отношений, обсуждают условия расторжения брака, подачу заявления о расторжении брака (л.д.172-176). Более того, в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который также подтверждает информацию изложенную в переписке, о том, что ФИО2 нашел квартиру для проживания и съезжает из дома, где проживал с ФИО3 В указанном договоре в качестве совместно проживающего с ФИО2 указана ФИО6, что также подтверждает информацию изложенную в переписке о причине прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 183-191).

Кроме того, вопреки доводам ФИО2 им не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства взяты на нужды семьи, не представлено документов подтверждающих стоимость работ по ремонту крыши, в свою очередь истцом представлена переписка между ней и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о том, что стоимость работ по ремонту крыши составляла около ..... руб., что явно ниже суммы кредитных обязательств.

Копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., которые якобы ФИО2 брал в долг у свидетеля ФИО7 на ремонт крыши не подтверждают, что кредит на сумму ..... руб. брался на нужды семьи. Более того, оригиналы расписок не представлены, а сумма ..... руб. является лишь 1/3 от всей суммы кредита. На какие нужды потрачена остальная часть кредита ФИО2 пояснить не смог.

Указанные обстоятельства по мнению суда указывают на необоснованность и недоказанность встречных исковых требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (№ №) ? уплаченных ФИО3 денежных средств:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере ..... коп.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..... коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании кредитного договора общими долговыми обязательствами супругов и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2025

Судья Л.А. Степанова