Дело № 2 – 807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 82 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей, мотивировав требования тем, что

19.03.2019 года от ФИО4, действующего в интересах ФИО6, на основании доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 18.08.2018 года. Согласно приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28.12.2018 года по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 18.08.2018 года гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением № № от 02.04.2019 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 85 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 85 250 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с отметкой «вручение адресату».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «М-4Дон» по направлению со стороны г.Краснодара в сторону пгт.Джубга на участке дороги 1392 км+300 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-31105 допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ21150», под управлением водителя ФИО5, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ21150» ФИО6 получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств.

19.03.2019 года от ФИО4, действующего в интересах ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 18.08.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной Опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании решения Российского союза автостраховщиков № от 02.04.2019 года осуществлена компенсационная выплата ФИО6 в сумме 85 250 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 10.12.2021 года, направив в адрес ответчика претензию от 25.10.2021 года, но ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Суд полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной по решению РСА о компенсационной выплате.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 758 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 85 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 88 008 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.