РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 616,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 728 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство - вернуть заемные денежные средства. Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее сложилась задолженность в размере 526 687,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору права требования по договору цессии перешли ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец основывает свои требования на факте заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, кредитный договор, заключенный в письменной форме, истцом суду не представлен.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, справка о сумме задолженности, общие условия кредитования сведения о тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вопреки доводам истца, не подтверждают факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает даже факт предоставления истцом ответчику денежных средств в каком-либо размере.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования именно о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора, факт заключения которого материалами дела не подтверждается, а по иным правовым основаниям истец в суд в рамках настоящего дела не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее. Срок исковой давности, даже в случае подтверждения истцом задолженности, исходя из представленного в исковом заявлении расчета, оканчивающегося ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться (из расчета - 3 года) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно материалам дела, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении ООО «Феникс» указывало на образование у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Учитывая период образования задолженности, после отмены судебного приказа у ООО ПКО «Феникс» была возможность для обращения до ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых возник после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже с учетом установленного факта обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом ООО ПКО «Феникс» был пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении иска было отказано не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна