№ 2а-1474/2023 (№43RS0003-01-2023-001086-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО4 Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1474/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Кирову, отделу по борьбе с организованной преступностью УМВД России по Кировской области о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации. В обоснование указал, что с {Дата} содержался в кабинете отдела по борьбе с организованной преступность УМВД России по Кировской области, где отсутствовали все бытовые условия для длительного пребывания подозреваемых. В связи с чем, ФИО1 просил взыскать компенсацию за содержание в ненадлежащих условиях в размере 300000 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице МВД России, УМВД России по Кировской области. Отдел по борьбе с организованной преступностью УМВД России по Кировской области исключен из числа ответчиков по делу в связи с тем, что не являлся самостоятельным юридическим лицом и в настоящее время ликвидирован.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования. Пояснил, что как указал в административном иске, просит взыскать компенсацию только за ненадлежащие условия содержания в отделе по борьбе с организованной преступностью УМВД России по Кировской области, где были нарушены его права на сон, личную гигиену и трехразовый прием пищи. О том, что имеет право обратиться в суд за судебной защитой, узнал только в январе-феврале 2023 г., поэтому считает, что срок не пропущен.

Представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Кировской области ФИО2, УМВД России по г. Кирову ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела. Полагали, что конкретные факты нарушений со стороны административных ответчиков не доказаны, а также не представлены доказательства, подтверждающие нахождение административного истца в отделе по борьбе с организованной преступностью УВД России по Кировской области в период с {Дата} Кроме того, считают, что административным истцом пропущен срок обращения за судебной защитой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела {Номер} в отношении ФИО1 и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу ст. 2 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1, действовавшего на момент спорных правоотношений, задачами милиции являлись, в том числе обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Согласно ст. 10 данного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия; разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество.

Милиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлялось право задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом (ст. 11 Закона о милиции).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} ФИО1 по подозрению в совершении преступления был доставлен в городской отдел милиции {Адрес}. После чего, {Дата} прибывшие в {Адрес} сотрудники УБОП при УВД Кировской области доставили {Дата} ФИО1 в г. Киров, где {Дата} следователем составлен протокол задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, а в дальнейшем постановлением Ленинского районного суда г. ФИО4 от {Дата} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Ленинского районного суда г. ФИО4 от {Дата} (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от {Дата}, постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от {Дата}, {Дата}, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от {Дата}) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела была проведена проверка по заявлению ФИО1 о превышении сотрудниками милиции своих должностных полномочий. Постановлением старшего следователя Первомайского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от {Дата} в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.

Исходя из этого, суд находит несостоятельными доводы истца о его незаконном задержании, препровождении в отдел полиции, задержании и предании суду.

Доказательств содержания ФИО1 в период с {Дата} в отделе по борьбе с организованной преступностью УМВД России по Кировской области суду также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что исходя из административного искового заявления, проверке подлежали обстоятельства, которые в силу давности не могут быть с достоверностью установлены. В соответствии с приказом начальника УВД по Кировской области от {Дата} {Номер} Управление по борьбе с организованной преступностью УВД по Кировской области ликвидировано.

При этом рассматривая доводы представителей ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 229 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 оспаривает условия содержания в отделе по борьбе с организованной преступностью УВД России по Кировской области в период с {Дата} и просит взыскать компенсацию в порядке в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления {Дата}, заключен под стражу, осужден Ленинским районным судом г. ФИО4 {Дата}, освободился из мест лишения свободы {Дата}, убыл по адресу регистрации: {Адрес}

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с {Дата} – с даты освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, то есть с того момента, когда он в полной мере мог реализовать свое право на обращение в суд. Следовательно, последний день срока обращения за защитой нарушенного права является {Дата}.

С административным иском ФИО1 обратился {Дата}, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Доводы ФИО1 о том, что на момент освобождения в {Дата} он не знал о возможности восстановления нарушенного права, судом отклоняются.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации обусловлены ненадлежащими, по мнению заявителя, действиями сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью УВД России по Кировской области по созданию условий для лиц, содержащихся под стражей.

До вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок обжалования действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц регулировался положениями главы 25 ГПК РФ, статья 256 которой предусматривала, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Сведений о том, что ФИО1 по объективным причинам был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права на надлежащие условия содержания в порядке гражданского судопроизводства суду не представлено.

Кроме того, статья 227.1 КАС РФ введена в действие с 27.01.2020 г.

Согласно положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, срок для обращения в суд о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по обстоятельствам, возникшим до {Дата}, истек {Дата}.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных требований ФИО1

Психоэмоциональные переживания административного истца связаны не с нарушением условий его содержания, а с необходимостью соблюдения технических норм пенитенциарной системы, направленных на соблюдение режима содержания, как неотъемлемого элемента правовых последствий совершенного истцом преступления. Ограничения прав и свобод истца в период нахождения в пенитенциарной системе носят вынужденный, нормативный характер и не направлены на причинение истцу физических и психических страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2023 г.