Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 января 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании с наследников процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Связной Банк» заключён договор кредитной карты. Заёмщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Заёмщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешло право требования по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва». Сумма задолженности Заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 992 руб. 40 коп. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Заёмщика взысканы проценты за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать с наследника умершего ФИО4 – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в рамках договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 992 руб. 40 коп., государственную пошлину – 2 929 руб. 77 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и его законный представитель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО4 заключён договор кредитной карты № № путём акцепта на основании заявления ФИО4

Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 руб., с процентной ставкой 24 %, в пределах которого Заёмщик мог пользоваться заёмными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Заёмщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Заёмщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключён Договор № уступки прав требования (цессии), кредитные обязательства по кредитному договору с ФИО4 перешли новому кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена стороны ЗАО «Связной Банк» на правопреемника ООО «Нэйва».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 394 руб. 26 коп., госпошлина – 555 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа ФИО5, в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4 являются: сын ФИО1, мать ФИО3

По выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 являлся правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на наследство ФИО4, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Супруга наследодателя ФИО4 – ФИО2 отказалась от наследства в пользу его матери ФИО3

Согласно справке Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, ФИО4 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО1

В соответствии с информацией МУ МВД России «Красноярское» сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, на имя ФИО4 отсутствуют открытые счета в Банках.

По сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № б/н, выданному мировым судьёй судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 88 158 руб. 92 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 п.п. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма в размере 6 руб., которая направлена взыскателю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По сведениям врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, согласно базы АИС ФССП Росси в Бейское РОСП УФССП по РХ на исполнении отсутствуют судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, в пользу ЗАО «Связной Банк», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Нэйва», данные судебные приказы на исполнение не поступали.

Поскольку ФИО4 обязательства по настоящему кредитному договору не исполнены, истец начислил договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 992 руб. 40 коп.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абз.2 п.26).

Согласно условиям договора дата начала действия договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита и погашения задолженности по нему не определён.

Исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту и проценты, истец мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трёх лет с этого момента (до ДД.ММ.ГГГГ), в то время как обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведённым судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 394 руб. 26 коп. (данный период охватывается рассматриваемым иском, но он заявлен после ДД.ММ.ГГГГ).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в настоящем иске, не охватывается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд за защитой своего права и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт обращения в суд с настоящим иском с соблюдением шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (отменён ДД.ММ.ГГГГ, направлен и получен истцом, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о соблюдении срока по первоначальному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова