К делу №2--6200/2023
УИД 23RS0047-01-2023-004833-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 сентября 2023 года. г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи М.А. Зуева,
при секретаре Сапрыкиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование требований указано, что 10.04.2019 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1571891 рублей сроком на 62 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Впоследствии между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1585105,29 рублей
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №в размере 1585105,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16125,53 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В исковом заявлении от представителя истца ООО «ЭОС» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1571891 рублей сроком на 62 месяцев, под 11,5% годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Условиями договора предусмотрено взимание в счет погашения кредита ежемесячными платежами в размере 34569,99 руб., последний платеж в размере 35447,09 руб. в соответствии с графиком платежей.
П. 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка уступать права требования по заключенному договору с иными лицами.
23.09.2021. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 396/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1585105,29 рублей.
Однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.
Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.
Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.).
Согласно детализированному расчету задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на момент переуступки прав требования 23.09.2021. составляет 1585105,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.).
Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец обратился в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у ООО «ЭОС» возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в общей сумме 1585105,29 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 16125,53 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в сумме 1585105,29 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16125,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара М.А. Зуев