РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2022

по иску ООО Сбер-Альянс к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

истец ООО Сбер-Альянс обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 26 апреля 2013 года между ООО Сетелем Банк и ответчиком фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 16 % годовых сроком на 60 месяцев.

29 мая 2018 года между истцом и ООО Сетелем Банк был заключен договор уступки прав (требований) № 23, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права требования по обязательствам должников, в том числе и по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года, заключенного с ответчиком.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО Сбер-Альянс в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года между ООО Сетелем Банк и ответчиком фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 16 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).

В указанном кредитном договоре были определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, Так, согласно п. 1.5 кредитного договора 7-ого числа каждого месяца заемщик должен был совершать платеж в размере сумма начиная с 07 июня 2013 года, дата последнего платежа определена 07 мая 2018 года.

29 мая 2018 года между истцом и ООО Сетелем Банк был заключен договор уступки прав (требований) № 23, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права требования по обязательствам должников, в том числе и по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года, заключенного с ответчиком (л.д. 19-27).

Согласно п. 7.10 кредитного договора от 26 апреля 2013 года кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчиком фио было дано согласие на уступку права требования третьему лицу, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре (л.д. 8 (оборот)).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, истец ООО Сбер-Альянс, осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему было передано первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования прав требования (цессии) № 23 от 29 мая 2018 года.

Указанная уступка не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик фио был уведомлен первоначальным кредитором ООО Сетелем Банк или истцом ООО Сбер-Альянс о состоявшейся переуступке права требования, материалы дела не содержат. Соответствующее уведомление о переуступке, направленное в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не выполнены, в связи с чем по состоянию на 29 мая 2018 года (дата уступки права требования) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма – проценты;

- сумма – проценты на просроченный основной долг;

- сумма – штрафы.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 16).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как указано судом ранее, кредитный договор между ООО Сетелем Банк и ответчиком фио был заключен 26 апреля 2013 года, дата последнего ежемесячного платежа определена 07 мая 2018 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 08 мая 2018 года (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), и истек 08 мая 2021 года.

12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 350 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО Сбер-Альянс суммы долга по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

30 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 350 адрес указанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Савеловского районного суда адрес 08 апреля 2022 года (л.д. 40), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа и с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования, предъявленные истцом в рамках настоящего спора, выходят за переделы исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ влечет самостоятельное основание для отказа в их удовлетворении.

Поскольку по вышеописанным обстоятельствам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований, то в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Сбер-Альянс к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.