11RS0001-01-2025-008210-20
Дело № 2-6256/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года
город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Мусановой Д.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
установил:
Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 70882,62 руб., из которых задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт 66324,41 руб., пени 4558,21 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано на неисполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещения по внесению взносов на капитальный ремонт.
Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания».
** ** ** от Фонда Республики Коми капремонта МКД поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец, ссылаясь на погашение ответчиком текущей и просроченной задолженность по уплате взносов на капительный ремонт, просил взыскать с ответчика только задолженность по уплате пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3928,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просил о применении срока давности снижении суммы пени.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №... мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 с ** ** ** на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. ...).
Постановлением Правительства Республики Коми от ** ** ** №... утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, на 2015-2059 годы, в которую включены многоквартирные дома по МО ГО «Сыктывкар», в том числе дом ....
Постановлением администрации МО городского округа «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар», включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от ** ** ** №... на счете регионального оператора Республики Коми – Фонд Республики Коми капремонта МКД, собственниками помещений которых не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный способ не был реализован.
Также указанным постановление утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар», в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора. В данный перечень вошел жилой многоквартирный дом ... (поз.№...).
Доказательств принятия собственниками помещений указанного дома решения об ином способе формирования фонда капитального ремонта материалы дела не содержат.
В целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома Фондом Республики Коми капремонта МКД на имя ФИО1 открыт лицевой счет №....
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению в пользу истца взносов на капитальный ремонт за спорный период.
Согласно представленным Фондом Республики Коми капремонта МКД расчётам, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорному жилому помещению за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 66324,41 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по уплате взносов на капительный ремонт, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.
С учетом образования у ответчика задолженности перед Фондом Республики Коми капремонта МКД по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., на неё истцом начислены пени.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма пени за период с ** ** ** по ** ** ** составила 3928,31 руб.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, вытекающему из положений статьи 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность как по оплате жилого помещения, так и по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, на что указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи).
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги лежит на ответчиках.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фонд Республики Коми капремонта МКД указывает, что обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислены пени.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям части 14 статьи 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы по уплате взносов на капительный ремонт, в результате чего начислены пени, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска истца срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Специального срока исковой давности для спорных правоотношений законом не предусмотрено, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку, по общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения платежа. Таким днём, в соответствии со статьей 8(1) Закона Республики Коми от 24 июня 2013 года № 57-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» являлось каждое 10-е число квартала, следующего за истекшим кварталом, за исключением месяцев, в котором день платежа приходился на нерабочий день. В таком случае срок платежа переносился на следующий рабочий день (статья 193 ГК РФ), следовательно, днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, становился следующий за этим день.
При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Ранее (** ** **) истец обращался к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** с сумой пени в общем размере 52099,70 рублей.
Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... вынесенный ** ** ** на основании указанного заявления судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С рассматриваемым иском Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился в суд ** ** **.
При таких обстоятельствах, с учетом осуществления судебной защиты прав истца рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа в период с 14.02.2024 по 14.03.2024 (01 месяц), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, предшествовавшим дате ** ** ** (** ** ** – ... -...).
При этом, суд полагает необходимым отметить, что поскольку срок по оплате платежа за первый квартал 2022 года (...) года в силу положений статьи 8(1) Закона Республики Коми от 24 июня 2013 года № 57-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми» должен быть внесен до ** ** **, то есть с ** ** ** истец должен был узнать о нарушении своего права, срок по данному платежу, а значит и сумме пени по платежам за период, начиная с ** ** **, истцом мне пропущен.
Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 оопределения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пунктам 74, 75 Пленума №7 в заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учётом обстоятельств дела, добровольного удовлетворения ответчиком требований истца о погашении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, предъявленной истцом (3928,31 руб.) до 2000 руб., находя указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (...) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сумму пени в связи с просрочкой оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ф.Губаева
Мотивированное решение составлено ** ** **