Дело № 1-1210/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 14 августа 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Евграфовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Енина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, на срок 1 год 3 месяца 23 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбыт 1 день дополнительного наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость, по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем «ФИО2.», государственный регистрационный знак <***>, совершил поездку от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где около 23 часов 15 минут был задержан. После задержания ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день, находясь на месте задержания, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: наличие у него на иждивении двоих детей Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него сложились фактически семейные отношения, беременность его жены, его заявление о раскаянии в содеянном.
Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как и не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
При определении срока основного наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является необходимой для обеспечения нормальных условий его жизни.
Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, работает, на иждивении у него находится четверо детей и беременная жена, трудоспособен без ограничений по медицинским показаниям, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Автомобиль «ФИО2.», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, конфискации не подлежит, поскольку был приобретен его женой до регистрации брака с ФИО1, в связи с чем не может считаться совместно нажитым имуществом.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 1 день.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>).
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства – считать возвращенными по принадлежности;
- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Кузьмин