ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5369/22 по иску ООО МКК «ЗАЙМ77» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа №**** от 29.09.2019 г. в размере 13000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО МКК «ЗАЙМ77» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №**** сроком на 15 дней на сумму 10000 рублей. По окончании срока действия договора (14.10.2019) заемщик обязался вернуть 13000 рублей, однако в нарушении условий договора задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика с учетом требований гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ЗАЙМ77» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №**** сроком на 15 дней на сумму 10000 рублей. По окончании срока действия договора (14.10.2019) заемщик обязался вернуть 13000 рублей, однако в нарушении условий договора задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 13000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверялся, является математически верным, при этом в силу части третьей статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и полагает возможным их удовлетворить. Поскольку ФИО1, заключив договор займа, согласился с его условиями, получив денежные средства на счет, не исполняет условия договора, существенно нарушает условия договора займа, с него подлежит взысканию задолженность в сумме согласно расчету цены иска в размере 13000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 520,00 руб., что подтверждается платежным поручением, в этой связи требования истца о взыскании расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗАЙМ77» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗАЙМ77» задолженность по договору займа в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рубля, а всего взыскать 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.