Дело №1-2-35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 14 декабря 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 14 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества и незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Согласно абз.1 п.2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

В соответствии с подп. «г» п.2 Правил изготовление оружия или патронов, в том числе сборка оружия и создание основных частей огнестрельного оружия или составных частей патронов (гильз, капсюлей, пороха, пуль, дроби и картечи), сборка и снаряжение патронов осуществляется вышеуказанными юридическими лицами.

Пункт 54 Правил устанавливает, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой указанной статьи.

В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Часть 4 ст.22 ФЗ «Об оружии» устанавливает, что юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с ФЗ «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В 1980 году, точное время и дата не установлены, ФИО2 находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где у ФИО2, не являющегося владельцем какого-либо оружия и не имеющего соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных органов, разрешающих хранение взрывчатых веществ в виде пороха, возник преступный умысел, связанный с незаконным оборотом взрывчатых веществ, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия - дымного пороха, пригодного для использования, массой не менее 16,1 грамма и взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, пригодного для использования, массой не менее 186,9 грамма. Реализуя свой возникший умысел, в 1980 году, точное время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, приобрел у неустановленного лица путем совершения покупки взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, пригодное для использования, массой не менее 16,1 грамма и взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, пригодное для использования, массой не менее 186,9 грамма. В последующем ФИО2 в период времени с 1980 года, после приобретения вышеуказанных взрывчатых веществ, по 10 часов 50 минут 28 сентября 2023 года, то есть до момента обнаружения и принудительного изъятия сотрудниками полиции, реализуя свой преступный умысел, не имея при этом соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных органов, разрешающих хранение взрывчатых веществ в виде пороха, являющегося составной частью патрона, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде нарушения установленного законом оборота взрывчатых веществ и желая его наступления, в нарушение ч.1 ст.9, ч.4 ст.16, ч.1 и ч.4 ст.22 ФЗ «Об оружии», абз.1 п.2, подп. «г» п.2, п.54 Правил, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, пригодное для использования, массой не менее 16,1 грамма и взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, пригодное для использования, массой не менее 186,9 грамма, на полке антресоли - шкафа, расположенного в спальной комнате дома по адресу: <адрес> т.е. в месте, обеспечивающим его сохранность, чем нарушил требования ФЗ «Об оружии» и Правила. 28 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>», в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и принудительно изъято незаконно хранимое ФИО2 вышеуказанные взрывчатые вещества.

Он же, ФИО2, осенью 2020 года, точное время и дата не установлены, находился у себя дома по адресу: <адрес> где у ФИО2, не являющегося владельцем какого-либо оружия и не имеющего соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных органов, разрешающих самодельное изготовление боеприпасов – охотничьих патронов, возник преступный умысел, связанный с незаконным оборотом боеприпасов, направленный на самодельное незаконное изготовление боеприпасов – охотничьих патронов, предназначенных для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра. Реализуя свой возникший умысел, ФИО2, не имея соответствующего разрешения на самодельное изготовление боеприпасов – охотничьих патронов, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота боеприпасов и желая его наступления, в нарушение ч.1 ст.9, ч.4 ст.16, ч.1 и ч.4 ст.22 ФЗ «Об оружии» и абз.1 п.2, подп. «г» п.2, п.54 Правил, осенью 2020 года, точное время и дата не установлены, находясь в помещении мастерской, расположенной в доме по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, самодельным способом, применяя необходимые для изготовления охотничьих патронов металлические гильзы и гильзы из полимерного материала охотничьих патронов 16 калибра, применяя бездымный порох, метательный заряд в виде металлических свинцовых частиц - дробь, войлочные пыжи, заглушки из картона, запыживателя и закрутки, умышленно для личных целей изготовил боеприпасы - 40 охотничьих патрона 16 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра. В последующем ФИО2, в период времени с осени 2020 года, после незаконного изготовления боеприпасов, по 10 часов 50 минут 28 сентября 2023 года, то есть до момента обнаружения и принудительного изъятия сотрудниками полиции, хранил их на полке антресоли - шкафа, расположенного в спальной комнате дома по адресу: <адрес> т.е. в месте, обеспечивающим его сохранность, чем нарушил требования ФЗ «Об оружии» и Правила. 28 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>» в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и принудительно изъяты хранимые ФИО2 вышеуказанные незаконно самодельным способом изготовленные боеприпасы - 40 охотничьих патрона 16 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 02 октября 2023 года следует, что данный порох он приобрел в 1980-х годах с целью использования его для охоты. Приобрел одну металлическую банку с дымным порохом «<данные изъяты>» и одну металлическую банку с бездымным порохом «<данные изъяты>». В период времени с 1980 года по 1991 год он состоял в <данные изъяты>, заключал договоры на охоту. Где он приобретал порох, не помнит, однако, когда он купил данный порох, он знал, что это именно порох, и что он его будет использовать для охоты. В те времена это было еще законно. Порох хранился в антресоли стенки, о нем никто не знал. С 1991 года он не занимался охотой, порох у него просто хранился на том же месте. В начале осени 2020 года он решил зарядить патроны и зарядил порохом «<данные изъяты>» для стрельбы в последующем в лесу. Сколько он всего зарядил патронов, он не помнит. После этого он больше порох не доставал и не использовал. О его существовании никому и по настоящее время он не говорил. 28 сентября 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и предложили показать добровольно ружье, патроны и порох. Когда он понял, что у него все равно могут обнаружить огнестрельное оружие, боеприпасы и порох, он решил показать место. Затем они с сотрудниками полиции и понятыми зашли в мастерскую, и он добровольно показал стенку с антресолью, где все это хранилось, а именно 2 металлические банки, в котором хранится порох, 40 патронов 16 калибра, инструменты для изготовления патронов, а так же 2 малокалиберных патрона. О том, что он хранил данное огнестрельное оружие, патроны и порох, он никому не говорил. Он знал, что если выходишь из «<данные изъяты>», то надо весь арсенал сдать, что его хранение незаконно, но он этого не сделал, так как хотел снова войти в члены «<данные изъяты> Он слышал о том, что если сдать весь арсенал, который у него незаконно хранился, то можно получить за них денежные средства и освободиться от уголовной ответственности (л.д.46-49).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от 20 октября 2023 года, ранее данные показания в качестве подозреваемого от 02 октября 2023 года он поддерживает полностью. По поводу того, что он состоял в <данные изъяты> в период с 1980 по 1991 годы, может показать, что в тот период строгого учета охотников не было, кто именно был ответственным охотоведом, он уже не помнит. Ранее у него имелись документы о том, что он был охотником, но в настоящее время данных документов у него нет, так как он их уже давно выбросил по причине того, что в 1991 году вышел из <данные изъяты> Порох он приобрел, когда вступил в <данные изъяты> в 1980 году, В те же года он купил ружье и патроны, которые у него изъяли. Сколько именно по весу граммов дымного и бездымного пороха он купил, уже не помнит, но может сказать, что не менее того веса, который был изъят у него 28 сентября 2023 года. У кого именно и где именно он приобрел порох, ружье и патроны, он не помнит, так как это было очень давно. С 1991 года, а именно с момента того, как он вышел из <данные изъяты>, он перестал охотиться, так как знал, что без соответствующего разрешения и, не будучи охотником, запрещено охотиться, также он знал, что ружье, боеприпасы и порох он должен был сдать государству после того, как вышел из <данные изъяты>. Сдавать государству ружье, патроны и порох он не стал, так как думал, что данные вещи ему в жизни пригодятся. Ружье он хранил в помещении мастерской в разряженном виде. Как таковых патронов к данному ружью у него не было, имелись отстрелянные гильзы и 2 мелкокалиберных патрона. Гильзы, патроны и порох он хранил дома в антресолях – шкафу в спальной комнате их дома. Осенью 2020 года он услышал от местных жителей, что в лесу завелся медведь, поэтому он решил снарядить гильзы от ружья порохом и дробью, чтобы при походе в лес брать с собой ружье для самозащиты от медведя, а именно выстрелом напугать медведя и тем самым себя обезопасить. Для снаряжения гильз порохом и дробью у него с тех времен имелись приспособления, а именно два запыживателя и закрутка, которыми он умел пользоваться. В дальнейшем также осенью 2020 года он в помещении мастерской в своем хозяйстве изготовил 40 патронов, используя различные гильзы калибра 16 и бездымный порох «<данные изъяты>». Сколько именно пороха он использовал, не помнит, оставшийся бездымный порох «<данные изъяты> у него изъяли сотрудники полиции. Часть патронов в количестве 29 штук он положил в картонную коробку, а оставшиеся 11 патронов поместил в патронташ. После этого порох, коробку с патронами и патронташ с патронами убрал в антресоль – шкаф в спальной комнате их дома, где и хранил до их изъятия. О том, что у них в доме хранился порох с патронами супруга не знала, а то, что ружье хранилось в мастерской супруга знала, об этом она знала с тех времен, когда он еще был охотником. Он знал, что нельзя без соответствующего разрешения хранить у себя ружье, боеприпасы и порох, об этом писали в газетах неоднократно, также знал, что данные предметы можно сдать за вознаграждение государству, но не сдавал их, так как думал, что пригодятся самому. Если бы сотрудники полиции не пришли к нему с обследованием дома и не изъяли у него порох, ружье и патроны, то он бы сам не стал сдавать государству данные предметы (л.д.150-153).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 23 октября 2023 года ФИО2 ранее данные им показания подтвердил полностью и их придерживается, свою вину он признает и раскаивается, далее согласно статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (л.д.165-166).

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, был неоднократно допрошен следователем с его согласия давать показания, с разъяснением права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в последующем лично ознакомлен с содержанием протоколов допроса, подписал их, каких-либо замечаний относительно правильности занесения показаний в протоколы ни от самого ФИО2, ни от защитника не последовало, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и считает необходимым взять их за основу при вынесении приговора. Данных о наличии у него оснований для самооговора по делу не установлено.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ЖЛ., данных ею в ходе предварительного следствия 17 октября 2023 года, следует, что 28 сентября 2023 года к ней обратились сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при производстве обследования жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в <адрес>. Также сотрудники полиции ей объяснили, что целью обследования является обнаружение и изъятия запрещенных в свободном обороте предметов, а именно огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха. Она согласилась. В тот момент вторым участвующим лицом был приглашен Ж ранее ей не знакомый. В последующем они совместно с сотрудниками полиции проехали к дому <адрес>. В данном доме, как ей стало известно, проживал ФИО2 со своей <данные изъяты> которых она знала, и знает их как местных жителей. В тот момент хозяин дома ФИО2 был дома, сотрудники полиции перед началом проведения обследования представились ФИО2, предъявили ему свои служебные удостоверения, а также предъявили постановление суда на проведение обследования, ФИО2 ознакомился с данным постановлением под роспись. Кроме того, сотрудники полиции представили ей и второго незаинтересованного лица как участвующих в обследовании лиц. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО2, что будут проводить обследование у него в хозяйстве и в доме с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящегося огнестрельного оружия, патронов и пороха. Один из сотрудников полиции перед началом обследования предложил ФИО2 выдать добровольно незаконно хранящиеся у него в хозяйстве или в его доме предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. После этого ФИО2, узнав, что в его доме и в хозяйстве будет проведено обследование, сам признался, что в доме хранит патроны от ружья и порох, а также в мастерской хранит охотничье ружье. Сам ФИО2 добровольно показал место, где все хранил, а именно в спальной комнате из шкафа ФИО2 вытащил две металлические банки, сказав, что в них порох, достал картонную коробку, в котором находилось 29 патронов к ружью, патронташ с 11 патронами также к ружью и 2 мелкокалиберных патрона от спортивной винтовки. После этого в мастерской, расположенной в нижней части дома, показал охотничье ружье. После обнаружения указанных предметов сотрудники полиции составили протокол и вызвали еще сотрудников полиции, которые через некоторое время приехали. Приехала полицейская, которая сказала, что будет произведен осмотр дома и мастерской по адресу: <адрес> также полицейская попросила ее и Ж. поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра, на что они согласились. Далее с согласия хозяина дома ФИО2 полицейские произвели осмотр дома и мастерской, при осмотре были изъяты: охотничье двуствольное ружье, патроны 16 калибра в количестве 40 штук, 2 мелкокалиберных патрона, патронташ, а также различные приспособления для снаряжения патронов. Все изъятое при них было упаковано и опечатано (л.д.126-128).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания Жот 18 октября 2023 года аналогичны оглашенным показаниям ЖЛ.(л.д.129-131).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия 20 октября 2023 года, следует, что с ФИО2 в браке ДД.ММ.ГГГГ. Она как супруга знала, что ее супруг являлся охотником, у него было ружье, какой марки, она не знает. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ ее муж вышел из <данные изъяты> и перестал быть охотником, ружье свое он не сдавал и оставил хранить у себя. Данное ружье ее муж хранил в помещении своей мастерской, которая расположена в нижнем ярусе дома. Она данное ружье периодически видела, когда спускалась к мужу в мастерскую. Про патроны и порох она ничего не знала, так как ее муж ей их не показывал и про них ничего не рассказывал. О том, что порох и патроны хранились в антресоли – шкафу в спальной комнате, она узнала только, когда к ним пришли сотрудники полиции и изъяли данные вещи. О том, что ружье, порох и патроны нельзя было хранить у себя, она не знала, так как в этом не разбирается и не влезала в дела мужа. С тех времен, когда ее муж вышел из <данные изъяты> т.е. с ДД.ММ.ГГГГ она ни разу не видела и не слышала, чтобы ее муж использовал свое ружье, ружье всегда находилось в мастерской (л.д.148-149).

Оценивая показания свидетелей ЖЛ., Ж и Л., суд считает, что они являются последовательными и достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, поскольку согласуются и подтверждаются иными объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ЖЛ., Ж и Л., оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они по существу обвинения сообщили следователю сведения, не состоящие в противоречии с оглашенными судом показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимого ФИО2 суду не представлено, не заявлено об этом и самим подсудимым. При этом суд также учитывает, что Л являющаяся <данные изъяты> подсудимого, допрошена в качестве свидетеля с разъяснением ей права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против своего супруга.

Кроме приведенных выше оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении изложенных в установочной части приговора преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от ЗНП (ПО ОР) М о том, что в рамках ОПМ «<данные изъяты>» в результате проведенных ОРМ обследований в хозяйстве ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> были обнаружены патроны, порох, ружье (л.д.5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д.6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (л.д.80).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28 сентября 2023 года, которым указано, что объектом обследования являются жилище, хозяйственные постройки, транспортные средства, расположенные по адресу: <адрес> В ходе обследования в спальной комнате обнаружены: две металлические банки с сыпучим веществом, 29 охотничьих патронов в картонной коробке, 2 мелкокалиберных патрона, патронташ с 11 охотничьими патронами, металлическая закрутка, два полимерных запыживателя, и в помещении мастерской, расположенной под сенями дома, обнаружено двуствольное гладкоствольное охотничье ружье (л.д.23-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года, которым осмотрен дом и помещение мастерской, расположенных по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, две металлические банки с сыпучим веществом, 29 охотничьих патронов в картонной коробке, 2 мелкокалиберных патрона, патронташ с 11 охотничьими патронами, металлическая закрутка, два полимерных запыживателя (л.д.7-19).

Справкой об исследовании № от 28 сентября 2023 года, согласно которой:

- вещество в виде угловатых частиц черного цвета является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха составила 16,1 грамма;

- вещество в виде плоских пластинок серо-зеленого цвета является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха составила 186,9 грамма. Дымный порох и бездымный порох предназначены для снаряжения патронов (л.д.40).

Справкой об исследовании № от 29 сентября 2023 года, согласно которой: представленные на исследование 40 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 28 сентября 2023 года по адресу: <адрес> по материалу проверки КУСП № от 28 сентября 2023 года, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии соответствующего калибра. Два патрона пригодны для производства выстрела. Все патроны ранее были снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного производства. В ходе проведенного исследования было израсходовано (отстреляно) два охотничьих патрона 16 калибра (л.д.83-85);

Заключением эксперта №, на основании которой эксперт приходит к заключению: сыпучее вещество черного цвета в виде угловатых частиц неправильной формы, представленное на экспертизу в металлической банке, изъятое по уголовному делу №, является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования. Масса дымного пороха составила 16,1 грамма. Сыпучее вещество в виде плоских четырехугольных пластинок серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу в металлической банке с этикеткой, на которой имеется надпись «… Порох охотничий бездымный <данные изъяты>…», изъятое по уголовному делу №№ является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования. Масса бездымного пороха составила 186,9 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 грамма дымного и бездымного пороха (л.д.71-74).

Заключением эксперта №, на основании которой эксперт приходит к заключению: 38 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрела и изготовлены самодельным способом из комплектующих промышленного производства. Две гильзы являются гильзами охотничьего патрона 16 калибра промышленного производства (л.д.98-102).

Суд берет в основу приговора указанные заключения экспертов в связи с отсутствием оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они даны штатными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими значительный опыт практической работы по специальности, мотивированы, объективно и научно обоснованы, согласуются с иными исследованными в суде доказательствами.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы:

- 40 гильз охотничьих патронов 16 калибра; две металлические банки: 1) с сыпучим веществом в виде угловатых частиц неправильной формы черного цвета – дымный порох, массой 16,0 грамм, 2) с сыпучим веществом в виде плоских четырехугольных пластинок серо-зеленого цвета – бездымный порох, массой 186,8 грамм, осмотрены 13 октября 2023 года (л.д.107-119), признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.120) и по квитанциям от 13 октября 2023 года переданы на хранение в КХО МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.121, 122);

- кожаный патронташ; два запыживателя, картонная коробка, металлическая закрутка осмотрены 13 октября 2023 года (л.д.107-119), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.120);

- две пули и две гильзы спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, охотничье гладкоствольное ружье модели Б с серийным номером колодки №, цевья №, ствола № осмотрены 13 октября 2023 года (л.д.107-119), и постановлением от 13 октября 2023 года исключены из числа вещественных доказательств по уголовному делу, оставлены храниться в КХО МО МВД России «<данные изъяты>» для принятия решения органом дознания по материалу проверки КУСП № от 29 сентября 2023 года (л.д.123).

Проанализировав и оценив каждое из исследованных доказательств, и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ) – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств суд считает вину ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) – незаконное изготовление боеприпасов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.222.1 УК РФ, ст.223 УК РФ суд не находит, поскольку порох и боеприпасы были обнаружены и изъяты при проведении оперативно - розыскного мероприятия и производстве следственных действий, что не свидетельствует об их выдаче по воле подсудимого.

Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний, следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В составе семьи ФИО2 указана: <данные изъяты>

По месту проживания подсудимый ФИО2 характеризуется тем, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает:

- обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признавая в качестве таковых протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 02 и 20 октября 2023 года (л.д.46-49, 150-153) и обвиняемого от 23 октября 2023 года (л.д.165-166), в которых подсудимый добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также добровольно указал место, куда им были спрятаны предметы, о месте нахождения которых органам следствия не было известно, изъятые в последующем сотрудниками следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия 28 сентября 2023 года (л.д.7-19), то есть сообщил сведения, ранее не известные органам предварительного расследования и добровольно выдал спрятанные предметы;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Постановлением старшего оперуполномоченного ФИО3 МВД России «<данные изъяты>» от 30 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного хранения двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б, с заводским номером №, ствол № калибра, и 2 малокалиберных патронов, калибром 5,6 мм, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.88-90).

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений не судим (л.д.52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ предусматривают безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы и обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений (взрывчатые вещества (порох) приобретались для дальнейшего изготовления охотничьих патронов, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО2, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; удовлетворительные характеристики с места жительства; пожилой возраст; ряд имеющихся заболеваний), которые признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, без назначения обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив обязанности с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2, законодателем отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления по ч.1 ст.222.1 и степени его общественной опасности (незаконное хранение взрывчатых веществ - пороха без намерения их использования, количество пороха), учитывая личность подсудимого, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, является престарелым, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого на средней тяжести.

При назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление осенью 2020 года, органом предварительного следствия его действия квалифицированы в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ, судом действия его квалифицированы в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо ином.

В редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ санкция части 1 статьи 223 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

В редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ санкция части 1 статьи 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 24.11.2014 года №370-ФЗ), применив уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции от 24.11.2014 №370-ФЗ), относилось к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления по ч.1 ст.223, степени его общественной опасности, оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления по ч.1 ст.223 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ходе предварительного следствия (л.д.167-168, 169), до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать их с осужденного.

Защитнику Файсханову Р.Г., назначенному следователем для оказания юридической помощи ФИО2, постановлением следователя от 24 октября 2023 года произведена оплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.174).

По настоящему делу в судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Файсханов Р.Г., которому постановлением Сернурского районного суда от 14 декабря 2023 года оплачено вознаграждение в размере 1646 рублей.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

ФИО2 является пенсионером, получает ежемесячную выплату в размере примерно 12697 руб., отсутствие иных источников дохода, кроме пенсии, не может являться основанием для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием по делу адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Таким образом, федеральный бюджет понес процессуальные издержки в общей сумме 9876 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенного ФИО2, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>, - уничтожить;

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Э.Г. Габдрахманова