Решение по делу № 2-443/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-443/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000402-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2020 года в размере 19 999,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 799,99 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО) был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 руб. под 0,0% годовых сроком на 120месяцев. По состоянию на 28 февраля 2023 года общая задолженность по договору составляет 19 999,78 руб. из них просроченная ссудная задолженность 15000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4999,78 рублей. (ФИО) умерла (дата).

Протокольным определением судьи по делу в качестве ответчика был привлечен наследник (ФИО) – ФИО2, протокольным определением судьи в качестве ответчика был привлечен наследник умершего наследника (ФИО) (супруга (ФИО)) – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражал против требований истца, пояснил, что он отказался от наследства после смерти матери, написав нотариальный отказ у нотариуса. Также пояснил, что вступил в права наследства после смерти отца, вступившего в права наследства после смерти супруги (ФИО) не согласен со взысканием неустойки, т.к. считает, что банк умышленно затянул подачу искового заявления в суд для того, чтобы выросла неустойка. Неоднократно обращался в Совкомбанк (г. Буй) со свидетельством о смерти матери. Также заявил о пропуске срока исковой давности по делу.

Третье лицо –нотариус нотариального округа Буйский Костромской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- дополнительного офиса № 8 ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов в судебное заседание не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО) был заключен кредитный договор № сумма займа 15000 рублей, под 10% годовых, сроком на 120 месяцев.

Договор был заключен на основании Анкеты – Соглашения заемщика (ФИО) на предоставление кредита от 13 марта 2020 года.

Условия договора содержаться в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях Договора потребительского кредита (далее – Общие условия).

Факт получения кредитных средств (ФИО) подтверждается выпиской по счету.

Как указано в п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 10,0% годовых. 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Льготный период кредитования -36 месяцев

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий, общее количество платежей по кредиту 120. Обязательный платеж по кредиту рассчитается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора.

Исходя из п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительскогокредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий, штраф за нарушение срока возврата кредита (его части) за 1-ый раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1 % от суммы полной задолженности+590 руб, за 3-ий раз подряд и более :2% от суммы полной задолженности +590 рублей. 19% неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Как следует из расчета задолженности, приложенного при подаче иска, по состоянию на 28 февраля 2023 года общая сумма задолженности составляла 19999,78 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 15000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4999,99 руб.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» договор, заключенный с (ФИО) оформлен без страховой защиты заёмщика.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из копии свидетельства о смерти (ФИО) умерла (дата) года.

Согласно предоставленной нотариусом Буйского нотариального округа Костромской области ФИО3 информации, после смерти (ФИО) было заведено наследственное дело.

С заявлением нотариусу о вступлении в права наследства по закону после смерти (ФИО) обратились: супруг (ФИО), мать ФИО2, указали, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> доли квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные вклады.

Сыном (ФИО) – ФИО1 было написано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2

В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о заключении брака между (ФИО) и (ФИО), брак был заключен (дата) года.

Нотариусом Буйского судебного района Костромской области ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности по закону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за (ФИО) (дата) года, кадастровая стоимость составляет 200 959,52 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за (ФИО) (дата) года, кадастровая стоимость составляет 567364,80 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за (ФИО), и (ФИО) (дата) года, кадастровая стоимость составляет 864454,49 руб. Установлено ограничение права в пользу ПАО «Сбербанк».

Также после смерти (ФИО) имеются остатки по счету счет №, открытый в Сбербанке РФ (доп. офис № 8640/022), остаток на день смерти 887,19 рублей.

После смерти (ФИО) (дата) года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя матери ФИО4 на 2/3 части: жилого дома, земельного участка, по адресу: <адрес>, денежные вклады.

(дата) года умер (ФИО), что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным (дата) года отделом ЗАГС по г. Бую и Буйскому району.

С заявлением нотариусу о вступлении в права наследства по закону после смерти (ФИО) обратился сын ФИО1, указал, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, ? доли квартиры по адресу: <адрес> прав на денежные вклады.

В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО1

Также после смерти (ФИО) (дата) года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя сына ФИО1 на 1/3 часть: жилого дома, земельного участка, по адресу: <адрес>, денежные вклады.

Следовательно, после смерти (ФИО) открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, денежные вклады. Общая кадастровая стоимость недвижимого наследственного имущества превышает предъявленную ко взысканию задолженность по кредиту.

Таким образом, обязательства (ФИО), возникшие из кредитного договора № от 13 марта 2020 года, не прекращаются ее смертью и входят в состав наследства. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам как наследникам заемщика (ФИО), превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно просроченную ссудную задолженность по кредитному договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 №263-0).

В Определении от 14.10.2004 №293-О Конституционный Суд РФ указал на то, что в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 указанного Постановления).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание соотношение предусмотренной Условиями кредитования процентной ставки и размеров ключевых ставок, установленных Банком России, действовавших в спорный период, и приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом штрафных санкций (неустойки) является чрезмерно высоким.

Принимая во внимание изложенное, то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить заявленный размер штрафных санкций (неустойки). Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, продолжительность периода, в течение которого банк не обращался в суд о взыскании кредитной задолженности, суд полагает, что с наследников ФИО2 ФИО1 следует взыскать штрафные санкции (неустойку) в размере 1500 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Суд также принимает во внимание, что доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки по возврату долга и иных возражений по снижению размера неустойки и штрафа истцом не представлено.

Исходя из изложенного, всего с ФИО2, ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать- 16500,00 руб. (15000,00 руб. +1500,00 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он неоднократно обращался в к истцу со свидетельством о смерти матери, и поэтому взыскание неустойки неправомерно, судом не принимаются, т.к. на основании ответа истца в программе Банка не зарегистрировано обращение наследников (ФИО) о её смерти, а также отсутствуют документы, подтверждающие смерть заёмщика.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п. 17 и абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 13.03.2020 года подлежал исполнению в срок не позднее 13.03.2030 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 10.04.2023 года, в связи с чем на платежи, подлежащие уплате в срок до 10.04.2020 года. В соответствии с п. 6 кредитного договора (платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора) первый платеж по кредиту 14.04.2020 года,. Следовательно срок исковой давности не пропущен истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 399,99 руб., с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2020 года в размере 16500,00 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 399,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В удовлетворении требований истца в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Серова

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года