Решение по делу № 2-1916/2022 от 13.10.2022 - о взыскании задатка по договору купли-продажи с условием о задатке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1916/2022

УИД 23RS0004-01-2022-003893-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 октября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре Даулетовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи с условием о задатке и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи с условием о задатке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указала, что она, действующая от своего имени, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Г.В.А., 00.00.0000 г.р. и Г.Е.Г., 00.00.0000 г.р. 00.00.0000 при сопровождении руководителя агентства недвижимости «Моя Анапа» Л.О.Г. и в присутствии продавца ФИО2, 00.00.0000 г.р. составили договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке город-курорт Анапа. Согласно условиям Договора «Продавец» - ФИО2, действующая от своего имени, и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей по праву общей долевой собственности по праву на наследство по закону от 16.09.2019г., договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10.07.2015г. обязался передать в общую долевую собственность «Покупателям»: ФИО1, Г.В.А., Г.Е.Г. доли на земельный участок, общей площади 1100 кв.м. и жилое помещение площадью 131,6 кв.м., кадастровый 000, Этаж 000, этаж 000, расположенное по адресу: (...), Анапский p-он, (...), помещение 16-21, 50-53. Указанная недвижимость продавалась за 2 700 000 рублей. Согласно условиям договора, расчет между Продавцом и Покупателем оформлен с выплатой Покупателем (ФИО1) в качестве задатка за приобретаемую недвижимость наличными денежными средствами суммы в размере 100 000 (сто тысяч рублей). По соглашению двух сторон окончательная стоимость продаваемой недвижимости составляет 2 600 000 рублей с учетом получения ФИО2 задатка. Окончательный расчет оставшейся суммы в размере 2 600 000 рублей выплачивается непосредственно перед подписанием основного договора купли-продажи указанной недвижимости, в срок не позднее 00.00.0000. В случае невыполнения условий договора предусмотрены положения статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате Продавцом (ФИО2) Покупателю, задатка в двойном размере, т.е в сумме 200 000(двести тысяч) рублей. 00.00.0000 по расписке в получении денег по договору купли-продажи недвижимости с условием о задатке от 00.00.0000 ФИО2, 00.00.0000 г.р., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей получила от ФИО1 задаток в размере 100 000(сто тысяч рублей), что подтверждается личной подписью ФИО2 Для совершения намерений приобретения по договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 ею было получено постановление администрации МО город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 «О продаже 2/5 долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним Г.Е.Г. и Г.В.А.». Вместе с тем, без объяснения причин Продавец (ФИО2) на протяжении длительного времени после получения задатка на связь не выходила, на телефонные звонки не отвечала. Справки об отсутствии долгов по всем коммунальным и иным обязательствам платежам, об отсутствии зарегистрированных лиц и иные, справки, предусмотренные договором, не предоставила. ФИО2 была направлено требование о возврате денежных средств за неисполнение договора купли-продажи недвижимости. Вместе с тем, ФИО2 денежные средства не возвратила. Учитывая изложенные действия Продавца, ФИО2 не выполнила условия по совершению сделки купли-продажи недвижимости, денежные средства, переданные ей по расписке и с учетом условий договора, не возвратила до настоящего времени. На 00.00.0000 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата 100 000(ста тысяч) рублей составили 6 168,36 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 36 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток, переданный по предварительному договору купли-продажи недвижимости, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по настоящему делу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, согласно представленным ходатайствам, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке, зарегистрированной где-либо по месту жительства, пребывания, не значится, место нахождения ее неизвестно, в связи с чем суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства, назначив в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Лютикова Д.И., назначенная определением суда, представившая удостоверение №7579, ордер №033340 от 13.10.2022г., в судебное заседание не явилась, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, надлежащим образом извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из ч.4 данной статьи ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 данной статьи ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 данной статьи ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО2, действующая от своего имени, и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей по праву общей долевой собственности по праву на наследство по закону от 16.09.2019г., договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10.07.2015г. обязался передать в общую долевую собственность ФИО1, Г.В.А., Г.Е.Г. доли на земельный участок, общей площади 1100 кв.м. и жилое помещение площадью 131,6 кв.м., кадастровый 000, Этаж 000, этаж 000, расположенное по адресу: (...), Анапский p-он, (...), помещение 16-21, 50-53 за 2 700 000 рублей.

Согласно условиям договора, расчет между Продавцом и Покупателем оформлен с выплатой Покупателем (ФИО1) в качестве задатка за приобретаемую недвижимость наличными денежными средствами суммы в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

По соглашению двух сторон окончательная стоимость продаваемой недвижимости составляет 2 600 000 рублей с учетом получения ФИО2 задатка.

Окончательный расчет оставшейся суммы в размере 2 600 000 рублей выплачивается непосредственно перед подписанием основного договора купли-продажи указанной недвижимости, в срок не позднее 31.12.2019 года.

До настоящего времени основной договор купли – продажи между сторонами не заключен.

Ответчица ФИО2 14.10.2019г. получила от ФИО1 задаток в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной стороной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения требований п. 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ и п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли – продажи жилого дома заключается в простой письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В судебное заседание ответчицей не было предоставлено доказательств возврата ФИО1 указанных денежных средств в сумме 100 000 рублей. Как следует из выписок из ЕГРН, собственниками доли земельного участка и жилого помещения по адресу: (...), помещения 16-21, 50-53 являются иные лица, то есть отчуждение недвижимости ФИО1 произведено.

В силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ переданные истцом денежные средства в счёт оплаты за квартиру, следует считать уплаченными в качестве аванса, в связи с чем подлежат возврату истцу, поскольку сделка между сторонами не состоялась. Ответчица свои обязательства не исполнила.

Изучив материалы дела, суд считает, что уплаченная истцом сумма в рассматриваемом случае является авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть. Между тем, задаток выдается также в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию, которой в принципе не может быть у аванса.

Поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по обычной расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условий, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается.

Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения. Однако, если ни основного, ни предварительного договора стороны не заключили и обычной распиской просто зафиксировали обоюдное желание заключить договор без принятия на себя обязательств по его заключению, переданная по ней денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

В такой ситуации задатком просто нечего обеспечивать, даже если в расписке переданная денежная сумма прямо названа задатком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданную сумму в размере 100 000 рублей следует расценивать как аванс к предстоящему заключению договора купли-продажи.

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Суд считает, что письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было. Вышеуказанная расписка ответчика таким соглашением не является, поскольку в ней не выражена воля на передачу указанной суммы в качестве задатка. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, соответственно, у продавца и покупателя не возникли обязанности, которые могли бы быть обеспечены задатком.

Согласно части первой статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах, исходя из того, что договор купли-продажи квартиры заключен не был, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей, переданных ответчику в качестве аванса.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, ни одна из сторон с таким предложением к другой стороне не обратилась, это позволяет суду квалифицировать правоотношения сторон прекращенными, уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, суду следует установить, как дату, установленную для исполнения обязательств должником, так и виновность должника в не заключении договора купли-продажи квартиры.

По смыслу положений, предусмотренных п. 6 ст. 429 ГК РФ, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

В материалах дела имеется требование о возврате денежных средств, согласно которой ФИО1 предлагает ФИО2 в срок не позднее 30.03.2021г. возвратить денежные средства в сумме 200 000 рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном требовании отсутствуют, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ни та, ни другая сторона предварительного договора купли-продажи не приняла надлежащих мер к заключению основного договора, что привело к прекращению действия предварительного договора и предполагает возврат сторон в первоначальное положение.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.07.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПЕ РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи с условием о задатке и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда: О.Н. Салий