Приговор по делу № 01-0409/2023 от 16.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 августа 2023 года

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого фио и его защитника – адвоката Черешневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

фио Елхана Мехмановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

9 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 299 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

19 декабря 2019 года Тверским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 9 июля 2018 года и ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

24 апреля 2023 года Преображенским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания ФИО3 зачтено полностью отбытое наказание по приговору Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Так он (ФИО3), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО4, с этой целью 3 декабря 2022 года, примерно в 06 часов 35 минут, находясь на улице по адресу: адрес, у дома 18, корпус 1, подошел к ФИО4 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, рукой достал из левого внешнего кармана надетой на ФИО4 куртки принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128Gb» стоимостью сумма, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, который, таким образом, тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

Так он (ФИО3), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО1, с этой целью 14 января 2023 года, примерно в 06 часов 35 минут, находясь возле ночного клуба «ТоДаСё», расположенного по адресу: адрес, подошел к ФИО1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, рукой достал из находившийся при ФИО1 сумки принадлежащий последней мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 Pro 128Gb» стоимостью сумма, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, который, таким образом, тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Так он (ФИО3), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО5, с этой целью 29 января 2023 года, примерно в 06 часов 45 минут, находясь возле ночного клуба «ТоДаСё», расположенного по адресу: адрес, подошел к ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, рукой достал из правого внешнего кармана надетой на ФИО5 куртки принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple iPhone 13 128Gb» стоимостью сумма, с виртуальной е-Сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, который, таким образом, тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Так он (ФИО3), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО2, с этой целью 11 февраля 2023 года, примерно в 06 часов 50 минут, находясь возле ночного клуба «ТоДаСё», расположенного по адресу: адрес, подошел к ФИО2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, рукой достал из правого внешнего кармана надетой на ФИО2 куртки принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 128Gb» стоимостью сумма, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, который, таким образом, тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (ФИО3), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО6, с этой целью 4 марта 2023 года, примерно в 03 часа 50 минут, находясь возле ночного клуба «ТоДаСё», расположенного по адресу: адрес, подошел к ФИО6 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, рукой достал из правого внешнего кармана надетой на ФИО6 шубы принадлежащий последней мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro 256Gb» стоимостью сумма, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, который, таким образом, попытался тайно похитить и причинить тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и подтвердил, что фио о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.

От потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (трёх преступлений, в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО2); также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевшей фио); также в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшей ФИО6).

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио в качестве возмещения материального ущерба сумма и компенсации морального вреда сумма; потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио в качестве возмещения материального ущерба сумма.

Государственный обвинитель поддержала заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск частично, полагая необходимым удовлетворить его в части взыскания с подсудимого суммы материального ущерба в размере сумма, а гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме взыскав в его пользу сумму материального ущерба в размере сумма.

Подсудимый ФИО3 признал заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в полном объеме, а гражданский иск потерпевшей ФИО1 частично, в размере причиненного материального ущерба на сумму сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Защитник Черешнева А.В. не оспаривая право потерпевших на возмещение им имущественного вреда, причиненного преступлениями, возражала против удовлетворения заявленных гражданских исков, указав, что подсудимый ФИО3 при наличии у него намерений возместить причиненный ущерб, не имеет такой возможности в связи с содержанием его под стражей, кроме того полагала не подтвержденным факт причинения морального вреда потерпевшей ФИО1

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого фио, руководствуясь ст.ст. 42, 44, 131, 132 УПК РФ, считает исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в части взыскания в их пользу с подсудимого фио сумм реального материального ущерба, причиненного его действиями, а именно: в пользу потерпевшей ФИО1 в размере сумма, в остальной части заявленные ей исковые требования надлежит оставить без удовлетворения; в пользу потерпевшего ФИО2 в размере сумма. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого фио в качестве компенсации морального вреда сумма, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку потерпевшей фио не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесенных ей нравственных или физических страданий вследствие совершенного в отношении неё преступления.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает данные о его личности, признание ФИО3 вины в совершенных преступлениях и его чистосердечное раскаяние, наличие иждивенцев из числа родственников, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи гражданской жене и её несовершеннолетним детям, наличие у фио намерений возместить причиненный потерпевшим ущерб, принесение ФИО3 публичного извинения потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе гепатита С, язвенной болезни и ВИЧ-инфекции, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, при изложенных в совокупности обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.ч. 1 и 2 ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ либо назначения ФИО3 альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется, исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Елхана Мехмановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- за каждое из четырех совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 4 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с фио Елхана Мехмановича в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере сумма, в остальной части исковые требования в части возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио Елхана Мехмановича в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: