№ 2-922/2025
УИД 03RS0010-01-2025-000942-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда по ремонту санузла в приобретенной им по договору №К-5<***> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в микрорайоне Любимово <адрес>. По условиям п.6.1 договора ответчик обязался организовать и обеспечить ремонт в срок до 20 мая 2024г. Однако получив от него 56000 руб. предоплаты и 50000 руб. на покупку стройматериалов, не приступил к работе, обязательства по договору не исполнил. 20 мая 2024г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате выплаченных по договору денежных средств. Однако, до настоящего момента ФИО2 денежные средства по договору подряда ему не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 106000 руб., штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в сумме 53 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика его расходы на представителя в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно договору подряда ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по указанным адресам, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не вручены, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <***>. между ООО «Специализированый застройщик «ИНСИТИК-5» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №К-5.1/689, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №<***>, расположенная по адресу: расположенная по адресу: <адрес> Любимово, на земельном участке №5, что также подтверждается выпиской ЕГРН от 12.12.2023г.
<***>. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда с оплатой по частям, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по организации и выполнению работ по ремонту санузла, по адресу <адрес> 5. Заказчик обязался вовремя предоставлять необходимые материалы, принять работу по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить результат работ. Согласно п.3.1 договора цена и объектной сметы окончательная стоимость работ составляет 89600 руб.
Согласно п. 2.2 указанного договора подряда, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента поступления платы за организацию и выполнение работ. Срок выполнения работы до 20.05.2024г. После выполнения работ, предоставить заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п.3.2 договора, заказчик оплачивает 40% от общей стоимости договора при подписании данного договора, и 4% после укладки плитки, 20% после окончания ремонта. По окончании срока, стороны подписывают акт выполненных работ.
Согласно распискам от 24.04.2024г. ФИО2 получил от ФИО1 50000 руб. в качестве оплаты за приобретение материалов для ремонта санузла и 38000 руб. в качестве оплаты 40% от стоимости ремонта санузла квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Кроме того, истцом представлены чеки ПАО Сбербанк, согласно которым ФИО1 перечислил Вячеславу Н.Б. 28.<***>.- 38000 руб., 29<***>.-50 000 руб., и <***>.-18000 руб.
Таким образом, судом установлено, что договор подряда между сторонами был заключен, подписан сторонами, объем и вид работ в письменной форме согласованы, ответчик был допущен фактически к выполнению работ на объекте, истец произвел авансовые платежи.
20.05.2024г. заказчиком ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора подряда от 24.04.2024г. в связи с нарушением срока выполнения работы и возврата денежных средств, внесенных им в качестве аванса в сумме 106000 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***>.
Указанное требование ФИО1 оставлено Подрядчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статей 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за крушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28).
Как указано выше, из условий заключенных между сторонами договора подряда следует, что предусмотренные договором работы подлежали выполнению в срок до 20.05.2024г.
Между тем в указанной срок принятые на себя обязательства подрядчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению согласованных с истцом работ не приступил, срок исполнения им обязательства подрядчика истек, в связи с чем, 20.05.2024г. истец отказался от исполнения договора подряда.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 цитируемой нормы).
Уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 20.05.2024г., однако не получено адресатом 28.04.2024г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***>, соответственно, с указанной даты договор подряда между сторонами прекращен.
К моменту прекращения договора подряда, как следует из материалов дела, ответчик получил от истца денежные средства на сумму 106000 руб., но работы, предусмотренные договором подряда, не выполнил.
В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требование истца о возврате стоимости услуги ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что возникшие между сторонами по делу правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении срока выполнения работы лежит именно на исполнителе.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Размер уплаченной истцом ответчику по договору подряда денежной суммы составляет 106000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 55 500 рублей, исходя из следующего расчета: (106 000 руб. + 5 000 руб.) : 2.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 15<***>. ФИО3 (п.1.1) как представитель ФИО1, оказывает последнему юридическую помощь по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, а именно оказывает: устные консультацию доверителю; составление искового заявления; представление интересов доверителя в Учалинском районом суде по делу о защите прав потребителя; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Вознаграждение Поверенного оставляет 20000 руб. (п.3.2 договора).
Передача денежных средств ФИО3 в размере 20000 руб. подтверждается распиской от 15.<***>.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство произведено в отсутствии сторон.
Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40000 рублей за один день занятости.
Принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного разбирательства, а также иные обстоятельства, определяющие объем оказанной правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде (составление искового заявления, претензии), с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги суд, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 180 рублей (4 180 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера + 3000 рублей - неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требование ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***> выдан <***>. МВД по Республике Башкортостан) денежные средства по договору подряда в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 55 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района Учалинский район государственную пошлину в размере 7 180 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.