Решение по делу № 2-58/2025 от 30.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-58/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-001150-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №280763 от 09.06.2022 г., взыскании задолженности по кредитному договору №280763 от 09.06.2022 за период с 11.03.2024 по 14.11.2024 (включительно) в размере 375 409 руб. 54 коп., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №280763 от 09.06.2022 выдало кредит ФИО1 (заемщик) в сумме 339 000,00 руб. на срок 84 мес. под 13,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, адрес: <адрес>. Площадь: 1026 +/- 11. Кадастровый номер: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 11 % годовых, при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объектов недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процента за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11.03.2024 по 14.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 375 409 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты - 59 781 руб. 04 коп.; просроченный основной долг - 307 881 руб. 37 коп,; неустойка за просроченный основной долг - 3 566 руб. 95 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 180 руб. 18 коп.. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов пользование за кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 105 000,00 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 84 000,00 руб. в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку заемщиком ФИО1 допущены существенные нарушения условия кредитного договора, Банк просит суд расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ч.1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1074-О, нормы процессуального законодательства не содержат указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 09 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен кредитный договор №280763 от 09.06.2022, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 339 000,00 руб. на срок 84 мес. под 13,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок, адрес: Российская <адрес>. Площадь: 1026 +/- 11. Кадастровый номер: №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п.п. 11, 12 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора №280763 от 09 июня 2022 года заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 11 % годовых, при несвоевременном страховании/возобновлении страхования объектов недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора №280763 от 09.06.2022 г., путем зачисления на счет заемщика ФИО1 № денежных средств в размере 339 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процента за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11.03.2024 по 14.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 375 409 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты - 59 781 руб. 04 коп.; просроченный основной долг - 307 881 руб. 37 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 3 566 руб. 95 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 180 руб. 18 коп..

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование за кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику ФИО1 банком направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данные требования ответчиком ФИО1 выполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности полностью отвечает условиям кредитного договора от 09.06.2022 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2022 года за период с 11.03.2024 г. по 14.11.2024 г. (включительно) в размере на общую сумму 375 409 руб. 54 коп..

Как следует из расчета задолженности истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 566 рублей 95 копеек и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4 180 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности, а также периоды просрочки, оснований считать, что начисленные ответчику неустойки и иные комиссии явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не имеется, поэтому уменьшению они не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Судом также установлено, что по кредитному договору <***> от 09.06.2022 года в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, ФИО1 передала банку в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.12.2024 г. за №КУВИ -001/2024-296738601 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.06.2022 г.. При этом имеется запись об обременении в виде ипотеки в силу закона от 14.06.2022 г. в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к п. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного земельного участка, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, допущенное заемщиком нарушение не может быть признано незначительным.

П. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 105 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 84 000,00 руб..

Оснований не доверять указанным данным о рыночной цене заложенного имущества, установленной в предусмотренном законом порядке на основании отчета оценщика, у суда не имеется.

Спорный земельный участок не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №280763 от 09.06.2022 г., взыскании задолженности по кредитному договору №280763 от 09.06.2022 за период с 11.03.2024 по 14.11.2024 (включительно) в размере 375 409 руб. 54 коп., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полно объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 885 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению №72712 от 27.11.2024 г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №280763, заключенный 09 июня 2022 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №280763 от 09 июня 2022 года в размере 375 409 (триста семьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты - 59 781 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 04 коп.; просроченный основной долг - 307 881 (триста семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 37 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 3 566 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 коп.; неустойка за просроченные проценты - 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 18 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 885 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова