№

64RS0036-01-2023-000762-43

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С. и при ведении протокола помощником судьи Алюшевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО7 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» к ФИО7 ФИО1, ФИО8 ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (далее по тексту ООО «Мотор Сити») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Мотор Сити» является собственником парка автомобилей, которые через агента ФИО4 передает в аренду третьим лицам. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО8 был заключен Договор № аренды легкового транспортного средства без экипажа, на основании которого в постоянное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было совершено массовое дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 Позже ИП ФИО6 стало известно, что ФИО7 проживая вместе в одном жилом помещении с ФИО8, имел беспрепятственный доступ к личным вещам ФИО8, на этом основании ФИО7 будучи в состоянии алкогольного опьянения завладел ключами от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8 на праве аренды и совершил массовое ДТП, тем самым причинил истцу значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО7, ФИО8 было заключено соглашение о возмещении ущерба от ДТП. В соответствии с пунктом 1.1. соглашения ФИО7 и ФИО8 приняли на себя обязательство солидарно возместить собственнику вышеуказанного автомобиля причиненный ущерб. Согласно п.8 соглашения, стороны договорились об общей сумме возмещения ущерба транспортного средства после ДТП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 294 520 рублей. Стороны утвердили график платежей по возмещению ущерба, а также пришли к соглашению о том, что при нарушении графика платежей пострадавшая сторона вправе обратиться в судебные органы минуя досудебный порядок. Срок первого платежа в размере 49 086 рублей был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 5 000 рублей от ответчика ФИО8 в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № При этом за ответчиком ФИО7 и ФИО8 числится просрочка 4 платежей по соглашению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать в свою пользу с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере 289 520 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей 20 копеек.

Истец ООО «Мотор Сити» и третье лицо ФИО4., в лице представителя ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, о чем написал собственноручное заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не отрицал своей вины в оставлении без присмотра в открытом доступе ключей от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, и завладения ФИО7 не имеющим специального права на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ТС, а также вины ФИО7 в причинении ущерба, дополнив, что в настоящее время у него не имеется необходимой суммы денежных средств, чтобы возместить сумму ущерба в результате ДТП, указав, что по мере возможности будет выплачивать причиненный ущерб.

Суд, заслушав объяснения участников процесса и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № является ООО «Мотор Сити».

Согласно агентскому договору на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 именуемый в дальнейшем «Агент» и ООО «Мотор Сити» в лице директора ФИО3., именуемый «Принципал» заключили вышеуказанный договор, по условиям которого «Агент» (ФИО4.) обязуется по поручению и в интересах «Принципала» (ООО «Мотор Сити») за вознаграждение и от своего имени совершать юридические и фактические действия, указанные в п.1.2, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.

Так, пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что «Агент» (ФИО4.) обязуется по поручению «Принципала» (ООО «Мотор Сити») привлекать и осуществлять поиск арендаторов, заключать с ними договоры аренды транспортных средств, находящихся во владении «Принципала» на праве собственности, арендатором во временное владению и пользование за плату; предоставлять в аренду транспортные средства, на условиях, наиболее выгодных для «Принципала»; осуществлять своевременный сбор с арендаторов арендных платежей в пользу «Принципала», в том числе авансовых и перечислять данные платежи на расчетный счет «Принципала»; выполнять любые действия, необходимые для исполнения обязательств по договору; проверять и принимать документы арендаторов, в том числе учредительные, для заключения договора аренды транспортных средств.

Из пункта 8.1 Договора следует, что «Агент» (ФИО4) принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности, вверенных ему «Принципалом» (ООО «Мотор Сити») материальных ценностей. «Агент» (ФИО4) принимает транспортные средства без экипажа от «Принципала» (ООО «Мотор Сити» в целях исполнения агентского договора путем подписания акта приема- передачи транспортного средства. Данный акт подтверждает, что транспортные средства с момента передачи находится в материальной ответственности к «Агента» (ФИО4). Также подтверждением является факт перечисления денежных средств «Агентом» в пользу «Принципала» на расчетный счет «Принципала» (пункт 8.2 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год (п.11.1 Договора). Из п.11.3 следует, что действие настоящего договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из заинтересованных сторон за один месяц до истечения срока его действия не изъявила намерение его расторгнуть. Количество пролонгацией не ограничено.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «Принципалом» (ООО «Мотор Сити») передал «Агенту» (ФИО4) автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор аренды легкового транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель (ФИО4.) передает арендатору (ФИО8) автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Мотор Сити».

Из пункта 2.1.4 договора следует, что арендатор не имеет права передавать право управления автомобилем третье лицу, в том числе работникам ГИБДД, работникам штраф стоянок и пр. Арендатор не имеет права сдавать автомобиль в субаренду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства и дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилями. Данные действия не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за данные действия статьей Особенной части КоАП РФ не предусмотрена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП, в том числе сведениями об участниках ДТП, схемой места ДТП, и не оспаривались сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор Сити», в лице агента ФИО5. и ФИО7, ФИО8 заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого, ФИО8 и ФИО7 проживая в одном жилом помещении, имели беспрепятственный доступ к личным вещам друг друга. На этом основании ФИО7 признает, что завладел ключами от автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве аренды ФИО8, легко и без усилий. ФИО8 ключи от арендованного автомобиля не скрывал, не утаивал, хранил в доступном месте, известном ФИО7 Настоящим ФИО7 и ФИО8 обязуются возместить собственнику вышеуказанного автомобиля весь причиненный ущерб солидарно.

Из п.8 договора следует, что стороны договорились об общей сумме возмещения ущерба в размере 294 520 рублей.

Также пунктом 10 договора определен график возмещения ущерба, из которого следует, что 1 платеж в сумме 49 086 рублей сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж в сумме 49 086 рублей сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж в сумме 49 086 рублей сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, 4 платеж в сумме 49 086 рублей сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, 5 платеж в сумме 49 086 рублей сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, 6 платеж в сумме 49 086 рублей сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ. При этом потерпевший имеет право обращения в судебные инстанции за истребованием полной суммы ущерба при задержке первого платежа более чем на 3 календарных дня.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, и поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики приняли на себя обязательство в солидарном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому материальный ущерб в размере 289 520 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО8

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 145 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» к ФИО7 ФИО1, ФИО8 ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 ФИО1, ФИО8 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (ИНН №) материальный ущерб в размере 289 520 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 145 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А.Вайцуль

Срок изготовления мотивированного решения суда- 31 октября 2023 года.

Судья М.А.Вайцуль