Дело № 1 - 1550/2023
УИД 23RS0041-01-2023-014248-18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого;
- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом ремонта мобильного телефона, ввел в заблуждение Потерпевший №1 по поводу истинности своих намерений, в результате чего, завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключению товароведческий судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а так же денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении сервисного центра по ремонту цифровой техники «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в значительном размере, и желая их наступления, действуя умышленно, ходе разговора, ввел в заблуждение Потерпевший №1 - собственника мобильного телефона марки «<данные изъяты>», относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он может произвести ремонт его мобильного телефона, при этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя обязательства. В ходе указанного выше разговора, будучи обманутым Потерпевший №1, находясь в указанное время в указанном месте, передал ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью согласно заключению товароведческий судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а так же денежные средства, в сумме <данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ввел в заблуждение Потерпевший №1 по поводу необходимости оплаты дополнительных деталей для ремонта его мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в результате чего завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является значительным.
Он же, в период с 23.06.2023 года по 27.06.2023 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом ремонта мобильного телефона, ввел в заблуждение Потерпевший №2 по поводу истинности своих намерений, в результате чего, завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключению товароведческий судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а так же денежными средствами принадлежащими Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности около сервисного центра по ремонту цифровой техники «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в значительном размере, и желая их наступления, действуя умышленно, ходе разговора, ввел в заблуждение Потерпевший №2 - собственника мобильного телефона марки «<данные изъяты>», относительно своих истинных намерений, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он может произвести ремонт её мобильного телефона, при этом ФИО1 заведомо не собирался исполнять взятые на себя обязательства. В ходе указанного выше разговора, будучи обманутой Потерпевший №2, находясь в указанное время в указанном месте, передала ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключению товароведческий судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а так же денежные средства, в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты ремонта её телефона.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключению товароведческий судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, выручив за продажу денежные средства в размере <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - как совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, в действиях которого не содержится рецидива преступлений, положительно характеризующего по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде исправительных работ.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя пределы и размеры наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Так же суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления, наказание в виде исправительных работ исполнено не было, так как предыдущий приговор суда не вступил в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоду мошенничества у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоду мошенничества у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись