Дело №2-3662/2025

77RS0008-02-2023-002726-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно исковому заявлению, 06 марта 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 заключен договор займа №03-01419 о предоставлении должнику займа в сумме сумма на срок до 04 апреля 2016 года под 566,379% годовых. В соответствии с условиями договора займа общество предоставил заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25 июня 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) №33/1/Ц/АК/250616. 20 ноября 2019 года ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №1Ц/ЭК. 15 октября 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании договора уступки прав (требований) №1510/2020. До настоящего момента задолженность не оплачена.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №03-01419 от 06 марта 2016 года за период с 06 марта 2016 года по 15 октября 2019 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО СФО Титан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном по делу слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном по делу слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду возражения относительно удовлетворения исковых требований истца, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МФО "Даём Взаймы" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном по делу слушании извещено судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений/возражений суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 06 марта 2016 года между кредитором ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 заключен договор займа №03-01419.

По условиям договора, займодавец ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» предоставил заемщику ФИО1 заемные средства в размере сумма на срок до 04 апреля 2016 года под 566,379% годовых.

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа за период с 06 марта 2016 года по 15 октября 2019 года сформировалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга - сумма и неуплаченных процентов - сумма.

25 июня 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) №33/1/Ц/АК/250616, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования у заемщика задолженности по договору займа №03-01419.

20 ноября 2019 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №1Ц/ЭК, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования у заемщика задолженности по договору займа №03-01419.

15 октября 2020 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Титан заключен договор уступки прав (требований) №1510/2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования у заемщика задолженности по договору займа №03-01419.

Таким образом, ООО СФО Титан является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт заключения с ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» договора займа №03-01419, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду расчета задолженности усматривается, что платежей в счет погашения займа не производилось, то есть с 05 апреля 2016 года истец достоверно знал о нарушении заемщиком обязательств по договору.

Исковое заявление подано в суд 13 марта 2023 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по договору возникла 05 апреля 2016 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 05 апреля 2016 года кредитор достоверно знал о нарушении заемщиком условий договора займа, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 13 марта 2023 года, когда направил в адрес суда исковое заявление.

Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, суд считает необходимым отказать ООО СФО Титан в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 06 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк