Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солдатовым,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 421 руб. 52 коп., из которых основной долг – 62 438 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 72 983 руб. 42 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 908 руб. 43 коп., а также произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 689 руб. 33 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 181 680 руб., на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭГОМА» и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ТЭГОМА», в том числе и с ФИО1. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 135 421 руб. 52 коп.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в связи с их надлежащим извещением.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что на основании анкеты заявителя ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 181 680 руб. Процентная ставка составляет 26,20% годовых, кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 181 680 руб. подтверждается выпиской по счету №.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 730 физическим лицам. Согласно выписки и акта приема – передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.
Удовлетворяя уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в полном объеме в размере 135 421 руб. 52 коп., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена.
При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд полагает несостоятельными.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, указанный судебный приказ был отменен. Срок действия судебного приказа составляет 87 дней.
Настоящее исковое заявление, поступившее в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом ООО «ТЭГОМА» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное срок для обращения с иском в суд не будет пропущенным за период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 87 дней, в связи с чем суд соглашается с возражениями стороны истца относительно заявления ответчика о применении исковой давности и полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления, ООО «ТЭГОМА» была оплачена госпошлина в размере 6 597 руб. 76 коп., исходя из заявленных исковых требований в размере 339 775 руб. 62 коп.
В ходе рассмотрения дела, требования истцом были уточнены, и заявленная ко взысканию сумма составила135 421 руб. 52 коп.
Таким образом, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТЭГОМА» понесенные судебные расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных судом уточненных исковых требований в размере 3 908 руб. 43 коп.
При этом, сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2 689 руб. 33 коп. (6 597 руб. 76 коп. – 3 908 руб. 43 коп.), на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу ООО «ТЭГОМА».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 421 руб. 52 коп., из которых основной долг – 62 438 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 72 983 руб. 42 коп.
Взыскать с ФИО1 () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 908 руб. 43 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» излишне уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 689 руб. 33 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.Т. Забирова