УИД 71RS0019-01-2025-001372-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-13/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23.11.2024 г. в размере 248329,42 руб., и о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8450 руб. Требования мотивированы тем, что 23.11.2024 между ФИО2 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №. Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная задолженность. На дату смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены. По имеющейся у Банка информации к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств и заявлений не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти ФИО2 не принимали и принимать не собираются. В связи с чем, не возражают, чтобы задолженность по кредитному договору была взыскана с МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

Выслушав пояснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.11.2024 г. между ФИО2 и АО "ТБанк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 1000 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, согласно которому Заявка и индивидуальные условия договора потребительского кредита, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

31.12.2024 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда отделом ЗАГС по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что в нарушение условий договора займа уплата денежных средств не производилась заемщиком, в связи с чем, после его смерти у АО «ТБанк» возникло право требования возвращения займа с наследников заемщика ФИО2

Из ответа отдела ЗАГС по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются: запись акта о заключении брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и запись акта о рождении у ФИО2 и ФИО4 дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Дворцом регистрации рождений «Малышок» Хабаровского горисполкома Совета депутатов трудящихся, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО6 и ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу наследодателя ФИО2 нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО7 заведено наследственное дело, в котором имеется заявление ФИО1 (матери наследодателя) об отказе от оформления наследственных прав после смерти сына ФИО2 и копия претензии АО «ТБанк» по кредиторской задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о других наследниках и о составе наследственной массы не имеется, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписки из ЕГРН филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж с КН № по адресу: <адрес>, района автовокзала, гараж 145, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105685,68 руб., что усматривается из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» представило сведения о том, что за ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство мотоцикл ВОСХОД ЗМ, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 4919 ТУД. Регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Вместе с тем, наличие сведений о регистрации вышеуказанного мотоцикла за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено, равно как и не имеется письменных доказательств о его стоимости.

В судебном заседании третьи лица ФИО8 пояснили, что после смерти ФИО2 мотоцикл забрал кто-то из его друзей и где в настоящий момент находится транспортное средство им неизвестно.

Кроме того, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, регистрация транспортного средства в ГИБДД уже была прекращена в связи со смертью владельца.

Соответственно, поскольку фактическое существование движимого имущества (мотоцикла), место его нахождения не установлено, то указанное делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации.

При этом, нормы действующего законодательства не дают оснований для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возложением ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Также установлено, что согласно ответа на запрос суда заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 регистрационные действия в отношении самоходной техники на территории Тульской области не совершались.

В ведомственной информационной системе МЧС России также в отношении ФИО2 не имеется сведений о зарегистрированных или снятых с учета маломерных судов.

По информации Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 владельцем гражданского оружия не значился, заявлениями о выдаче разрешительных документов не обращался.

Также в материалы дела представлены ответы Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, «Газпромбанк» (АО) - Банк ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банков не являлся и не является.

В соответствии с ответами АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АБ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом банка, на его имя открыты лицевые счета в указанных банках, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток на счетах составлял – 0 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом банка, на его имя открыты 6 лицевых счетов, 4 из которых имеют статус «вкладчик умер», и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 2 счетам имеются остатки в размере 50 руб. и 112,1 руб.; по оставшимся 2 открытым счетам остатки по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляют 0 руб. Одновременно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, имеющих статусы «вкладчик умер» имеются остатки: на счете № руб., на счете № руб. и на счете № руб.

Наличие иного имущества и имущественных прав у ФИО2, а равно и факты совершения кем-либо из его наследников по закону, иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при рассмотрении дела не установлены.

Определяя стоимость наследственного имущества, стороны по делу не возражали относительно фактической стоимости данного имущества, не представили возражений относительно определения рыночной стоимости недвижимого имущества (гаража) по его кадастровой стоимости.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы после смерти ФИО2, в пределах которой ограничена ответственность наследников по его долгам, составляет 105854 руб. 15 коп. (105685,68 руб. + 118,46 руб.+50,00 руб. + 0,01 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер кредитной задолженности подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, расчет задолженности является верным, ответчиком каких-либо возражений относительно этого не представлено.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя 248329,42 руб. превышает стоимость наследственного имущества в размере 105854,15 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по кредиту за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 105854,15 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8450 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3161 от 10.09.2025 года.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору с МТУ Росимущества, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 23.11.2024, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях выморочного имущества в размере 105854 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Салицкая

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года