Дело № 2а-741/2025 (2а-10300/2024;)

50RS0<№ обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов, УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебным приставам- исполнителям Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнений требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным и отменить постановление от <дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата>, признать незаконными бездействия, выразившееся в не направлении ему копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности, постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности направить указанные постановления, предоставив время для добровольного исполнения, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Мотивировал иск тем, что <дата> ему стало известно о том, что он является должником по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обращения на заработную плату ему не направлялись, в связи с чем, ему неизвестна сумма задолженности. <дата> постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило в адрес его работодателя АО «Россельхозбанк», который удержал из заработной платы за октябрь 50% от заработной платы, что считает незаконным. Оспариваемые постановления противоречат ст.30,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают его права на получение постановлений судебного пристава-исполнителя, на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на обжалование. Кроме того, размер удержания из заработной платы ставит его в трудное материальное положение, ввиду наличия у него кредитных обязательств и расходов по оплате коммунальных услуг.

Административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Административный истец согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом надлежащего извещения административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от <дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ч.3 ст.24 Закона N 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Согласно ч.2 ст.102 Закона N 229-ФЗ производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с положениями ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО6 обратилась в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. Из указанного заявления также следует, что работодателем удержание по алиментам произведено за период с <дата> по <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 039804986 от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 (ФИО1) А.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>.21 и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании представленных справках о доходах за 2021-2022 гг. произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 461 523,74 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в пределах 50%, из них ? часть в текущие алименты и до совершеннолетия ребенка, остальное в погашение задолженности в размере 461523,74 руб., после погашения задолженности определено производить взыскание в размере ? части и до совершеннолетия ребенка.

Как следует из копии исполнительного производства, представленной в материалах дела, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на доходы должника и о расчете задолженности по алиментам направлялись административному истцу по месту жительства по адресу: 141401, <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, к.2, <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Оснований полагать, что представленные в материалы дела списки внутренних отправлений являются ненадлежащим доказательством, у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе. В Федеральном законе N 229-ФЗ о необходимости направления копии постановления о расчете задолженности по алиментам не указано.

Административный истец, с <дата> достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов, а также о том, что с <дата> по <дата> удержания из его заработной платы не производятся, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату в данном случае не влияет на вопрос о законности, либо незаконности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального законна об исполнительном производстве и в пределах своей компетенции вынес постановление об обращения взыскания на заработной плату должника. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был произведен на основании, представленных сведений о доходах административного истца, который арифметически является правильным. Документы, подтверждающие отсутствие задолженности по алиментам, административным истцом суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, а также факт бездействия административных ответчиков не доказан.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов, УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Е.В. Попова