Решение по делу № 2-1361/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1361/2023 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее – ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО5 (после перемены фамилии – ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» (далее ОАО НБ «Траст», Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 24 259,41 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» был заключен договор цессии № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг», которое в свою очередь по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передает право требования по договору цессии № которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передает право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал».

Поскольку должник обязательство по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчета, образовалась задолженность в сумме 51 247 руб. 56 коп., из них основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 517,44 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5133,30 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 456,90 руб.; штраф на дату цессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 900 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 239,92 руб.

Истец обращался к мировому судье в заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 247 руб. 56 коп., из них основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 517,44 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5133,30 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 456,90 руб.; штраф на дату цессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 900 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 239,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737,43 руб.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никакой кредит не брала, с требованиями банк обратился спустя 15 лет, когда сроки исковой давности уже истекли, просила в иске отказать за истечением срока исковой давности. Дополнила, что в связи с регистрацией брака изменила фамилию с ФИО10 на ФИО11

Представители третьих лиц ОАО Национальный банк «Траст», ООО «Межрегиональное агентство «Право и Бизнес», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 24 259,41 руб. под 16% годовых на срок 48 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 906,33 руб., периодичность погашения кредита установлена графиком платежей (л.д. 28-30).

С условиями кредитного договора ФИО5 была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» по договору цессии № № уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по договору цессии № АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» на сумму 30 790,66 руб.

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «СФО Ф-Капитал» ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» в целях принудительного взыскания долга, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района был отменен по заявлению должника (л.д. 98, 20).

Из расчета задолженности (л.д. 26) следует, что задолженность ФИО5 перед банком составляет 51 247 руб. 56 коп., из них сумма задолженности по основному долгу на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 517,44 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5133,30 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 456,90 руб.; штраф на дату цессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 900 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 239,92 руб.

После заключения кредитного договора ФИО5 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО12, что подтверждается сведениями из базы единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) (л.д. 102).

Ответчиком в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 24 259,41 руб. под 16 % годовых на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из графика платежей. Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в порядке искового производства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» в удовлетворении исковых требований к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 247 руб. 56 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко