Решение по делу № 2-1482/2024 от 27.01.2025

УИД №42RS0040-01-2024-001343-12

Номер производства по делу (материалу) №2-164/2025 (2-1482/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 января 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 219 780 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

28.11.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 25.01.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.10.2023 по 11.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 172 828,91 рубль.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

При обращении с иском в суд истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 по состоянию на 11.03.2024 в размере 172 828,91 рубль, в том числе: просроченные проценты - 172 828,91 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,58 рублей, а всего 177 485 рублей 49 копеек.

Ответчик ФИО1, не согласившись с первоначальным иском, обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала № 8615 о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора № от 04.07.2014 выдало ему кредит в сумме 219 780 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, при этом ссылается на Индивидуальные условия кредитовая и считает, что ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств им за период с 13.10.2023 по 11.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 172 828 рублей 91 копейка.

Также истец ссылается на условия кредитного договора, согласно которым обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Между тем, решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2017 по делу №2-915/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично.

Судом в пользу ПАО «Сбербанк России» с него взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 по состоянию на 31.03.2017, которая составляет 201 667 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 165 999 руб. 91 коп; просроченная задолженность по процентам - 34 667 руб. 15 коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 500 руб.; неустойка (пени) за просроченные проценты- 500 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 236 руб. 47 коп., а всего: 206 903 рубля 53 копейки.

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2017 вступило в законную силу 11.07.2017.

30.05.2018 на основании вышеуказанного решения судасудебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №170610/22/42007-ИП, которое окончено 26.10.2022, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Так из представленных суду доказательств следует, что по судебному решению от 05.06.2017, кредитные обязательства со стороны истца, исполнены в полном объёме 26.10.2022, однако сам спорный кредитный договор между сторонами не расторгнут, и продолжает действовать, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» подан иск о взыскании процентов за несвоевременную выплату кредитной задолженности в полном объёме.

Поскольку им обязательство перед ПАО «Сбербанк России» в полном объёме исполнено 26.10.2022, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, полагает необходимым считать именно с этой даты спорный договор расторгнутым, так как решением Ленинского районного суда города Кемерово от 05.06.2017 кредитный договор №, заключенный 04.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ним расторгнут не был.

ФИО1 просит считать кредитный договор №, заключенный 04.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ним на сумму 219 780 рублей под 25,5 %, расторгнутым с 26.10.2022.

Определением суда от 03.12.2024 встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора было принято к производству суда (л.д.107).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 25.06.2024, сроком до 19.10.2026, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Уточнил период взыскания с ответчика (истца) задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 04.07.2014 в размере 172 828 рублей 91 копейки – с 01.04.2017 по 26.05.2022.

Возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных Возражениях на встречное исковое заявление и дополнениях к ним (л.д.111-112, 127-128).

Суду пояснил, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 04.07.2014 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 219 780 рублей, под 25,50% годовых, на срок по 04.07.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2017 по делу №2-915/2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2017. Указанным решением кредитный договор расторгнут не был, в связи, с чем банк продолжил начисление процентов на сумму просроченной задолженности, согласно условиям договора.

Так, в соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Поскольку до настоящего времени кредитный договор № от 04.07.2014 между банком и ФИО1 не расторгнут, банк предъявил требования о взыскании срочных процентов на сумму просроченной задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 31.03.2017.

В настоящее время ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 проценты, начисленные в период неисполнения судебного решения, а именно за период с 01.04.2017 по дату фактического исполнения решения суда, то есть по 26.05.2022, когда ФИО1 был внесен последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, на встречных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным во встречном иске.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, суду пояснила, что ФИО1 были исполнены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в полном объеме. Просила считать кредитный договор № от 04.07.2014 расторгнутым с 26.10.2022, то есть с момента вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановления об окончании исполнительного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 219 780 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых (л.д.27-28).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С содержанием Индивидуальных и Общих условий кредитования, Заемщик был ознакомлен и согласен.

Выдача кредита в размере 219 780 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8-9), таким образом, обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2017, вступившем в законную силу, по делу №2-915/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> по состоянию на 31.03.2017 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014, которая составляет 201 667,06 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 165 999 рублей 91 копейка, просроченная задолженность по процентам - 34 667 рублей 15 копеек, неустойка за просроченную задолженность 500 рублей, неустойка (пени) за просроченные проценты – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,47 рублей, а всего 206 903,53 рубля (л.д.77-79).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства Ленинским районным судом г.Кемерово в решении от 05.06.2017 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2017 вступило в законную силу 11.07.2017, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №018778911, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу 30.05.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк – Кемеровского отделения №8615 было возбуждено исполнительное производство №170610/22/42007-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 210 591 рубль 27 копеек.

26.10.2022 исполнительное производство №170610/22/42007-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление (л.д.53-54).

Согласно пояснениям представителя истца (ответчика) ПАО Сбербанк – ФИО2, данным в судебном заседании, решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2017 в части взыскания суммы основного долга в размере 165 999 рублей 91 копейка исполнено ответчиком в полном объеме только 26.05.2022.

Расчет суммы задолженности по процентам по кредитному договору от 04.07.2014 произведен за период с 01.04.2017 (с даты, следующей за датой вынесения решения суда) по 26.05.2022 (до даты внесения заемщиком последнего платежа в счет погашения основного долга), и составляет 172 828 рублей 91 копейку, что подтверждается представленным представителем истца (ответчика) расчетом задолженности (л.д.7,113) и Приложением №4 к расчету задолженности (л.д.118 об. – 120).

Расчет задолженности ответчика (истца) по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Судом также установлено, что ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово №2-2721/2023-5 от 28.11.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк-России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 по состоянию на 13.10.2024 в размере 172 828 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 29 копеек.

Однако, по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 25.01.2024, указанный судебный приказ был отменен (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор № от 04.07.2014 расторгнут не был, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе, условие о начислении процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.06.2017, долг по кредитному договору от 04.07.2014 определен по состоянию на 31.03.2017, соответственно, проценты за пользование кредитом по настоящему иску, как правомерно указано представителем ПАО Сбербанк подлежат исчислению с 01.04.2017 по 26.05.2022 (дата погашения суммы основного долга по кредиту).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом (ответчиком) ПАО Сбербанк представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика (истца) ФИО1 просроченных процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца (ответчика) ПАО Сбербанка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 04.07.2014 за период с 01.04.2017 по 26.05.2022 в размере 172 828 рублей 91 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 04.07.2014, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, ответчиком (истцом) ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование возможности расторжения кредитного договора в силу ст.ст.420, 421, 450 ГК РФ.

Напротив, из представленных стороной истца (ответчика) ПАО Сбербанк доказательств следует, что ПАО Сбербанк все свои обязательства перед заемщиком выполнил в соответствии с условиями кредитного договора, факт своевременного получения денежных средств заемщик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования ФИО1 не обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика (истца) ФИО1 в пользу истца (ответчика) ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 656 рублей 58 копеек, факт несения которых подтверждается платежными поручениями №128517 от 19.10.2023, №19336 от 18.03.2024 (л.д.5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 за период с 01.04.2017 по 26.05.2022, а именно, просроченные проценты в размере 172 828 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей 58 копеек, а всего 177 485 рублей 49 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 о расторжении кредитного договора – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 10.02.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова