Дело № 2-1013/2025 24 сентября 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-011452-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>4 о взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО>2, <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>4 и с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать переданные по договору денежные средства по № рублей с каждой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что сторонами в нотариальной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчикам в счет исполнения договора передана денежная сумма в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора, однако уплаченные денежные средства не возвращены.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявление <ФИО>2, <ФИО>4 к <ФИО>3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики просили о признании недействительным пункта 3.4 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере № рублей по № рублей в пользу каждой, коммунальные расходы в размере № рублей по № доле данной денежной суммы в пользу каждой.

В обоснование встречного иска и возражая против удовлетворения первоначального иска ответчики указали, что обеспечительный платеж в размере № рублей не передавался, была перечислена только денежная сумма в размере № рублей. Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что № рублей являются компенсацией истца за пользование квартирой ответчиков, а также квартира находилась в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако коммунальные платежи не вносились.

Истец и третье лицо <ФИО>10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя на основании доверенности <ФИО>6, который просил удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя, на основании доверенности <ФИО>7 которая просила удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Третье лицо ООО "ЛизингЛаб" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности <ФИО>2 и <ФИО>4

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, <ФИО>4 (продавцы) и <ФИО>3 (покупатель) заключен в нотариальной форме предварительный договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-16), согласно условиям которого цена квартиры составила № рублей (п.4.1). Стороны также предусмотрели, что сумма в размере № рублей является обеспечительным платежом, уплачиваемым не позднее 1 банковского дня с момента заключения этого договора, посредством наличной оплаты (п.4.2.1).

Основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Договором установлено, что в случае его расторжения из-за ненадлежащего исполнения одной из сторон условий, то та сторона, чьими действиями вызвано ненадлежащее исполнение обязательства возмещает другой стороне фактические расходы (п.5.1).

Как следует из п.5.3.3 договора, квартира подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи до заключения иного договора купли-продажи.

В пункте 5.3.6 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить все коммунальные платежи, начисленные за весь срок пользования квартирой с момента подписания акта приема-передачи

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу договора истцу передана для проживания квартира ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждается актом приема-передачи (т.1 л.д.132).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оплату обеспечительного платежа, а также ею представлена расписка о его получении ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5).

В установленный договором (до ДД.ММ.ГГГГ) срок основной договор не заключен.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в положениях Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено в нотариальной форме соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-12), согласно условиям которого договор расторгнут в связи с невыполнением покупателем обязанности по оплате его цены в установленный срок (п.2).

Пунктом 3.4 соглашения стороны установили, что продавцы приняли обязательство по возврату суммы обеспечительного платежа в размере № рублей.

Также пунктом 3.5 соглашения установлено, что денежная сумма в размере № рублей, уплаченная покупателем в силу п.п. 4.2.2-4.2.4, остается в распоряжении продавцов в качестве компенсации за пользование продавцом квартирой.

Из пункта 3.6 соглашения следует, что на покупателя возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за весь период пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчиков о намерении осуществить отчуждение квартиры в пользу иных лиц в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате цены договора, на основании чего ответчики просили истца передать квартиру по акту приема-передачи (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчикам истцом по акту приема-передачи (т.1 л.д.133). Из акта следует, что на дату передачи квартиры истцу задолженность по оплате расходов на содержание жилого помещения составляла № рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками понесены расходы на содержание жилого помещения на сумму в размере № рублей.

Квартира отчуждена ответчиками по договору купли-продажи по цене в размере № рублей (т.2 л.д. 95-97).

Ответчиками представлен расчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключающий обязательные расходы собственника по содержанию жилого помещения, согласно которому истцом не оплачивались коммунальные расходы на сумму в размере № рублей (т.1 л.д. 134), а также представлены соответствующие квитанции (т.1 л.д.135-175).

Представителем ответчиков <ФИО>7 заявлено о фальсификации данной расписки и заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Из заключения ООО «НИЦСЭ» следует, что подписи <ФИО>2 и <ФИО>4 совершены ими. Оснований не доверять заключению ООО «НИЦСЭ» у суда не имеется, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом <ФИО>8, имеющим необходимое образование и стаж работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности в установленном законом порядке. (л.д. 190-211 т.2)

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено достоверных доказательств фальсификации спорной расписки, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, с учетом того, что материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Дополнительно суд обращает особенное внимание на то, что из буквального толкования нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ответчиков, данных в рамках материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с очевидностью следует, что сторонами признавалась данная сумма в качестве уплаченной.

Довод ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления обеспечительного платежа по реквизитам ответчиков, суд полагает несостоятельным, поскольку из условий предварительного договора с очевидностью следует обязанность по его внесению посредством оплаты наличными денежными средствами.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по возврату обеспечительного платежа, возврат которого предусмотрен соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи, а также доказанности внесения истцом денежных сумм в размере № рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы спорных денежных средств по № рублей с каждого ответчика.

Оснований для взыскания денежных средств в размере № рублей с каждого ответчика, как указано в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, что денежные средства перечисленные ответчицам третьим лицом <ФИО>11. через <адрес> (л.д.18-31 т.2) действительно перечислялись в счет уплаты по заключенному сторонами предварительному договору. Даты переводов не совпадают с датой заключения договора, назначение платежей указано - заработная плата, либо назначение платежа в переводах отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>3 в полном объеме суд не установил.

В части доводов встречного иска об исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из недоказанности истцом исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг с учетом предоставления ответчиками достаточных доказательств их начисления в заявленной сумме и в соответствующий период, в связи с чем в их пользу с истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей, то есть № рублей в пользу каждой.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>4 о взыскании денежных средства удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пользу <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, СНИЛС №) денежные средства в сумме № рублей, по № рублей с каждой.

Встречный иск <ФИО>2, <ФИО>4 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, СНИЛС №) в пользу <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №), <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) денежные средства в сумме № рублей, по № рублей в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года

Судья Тарасова О.С.