дело № 2-1966/2022

УИД 42RS0013-01-2022-001775-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 21 260 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. ОАО «УРСА Банк» на основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В 2015 г. ОАО «МДМ-Банк» переименован в ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» переименован к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» присоединен в ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по указанному договору истцу.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. (в т.ч. – 5 692,76 руб. – просроченный основной долг (33% от общей суммы основного долга – 17 193,47 руб.), 94 307,24 руб. – просроченные проценты (33% от общей суммы процентов – 284 829,73 руб.). На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, и в отсутствие представителя истца, с учетом его письменного ходатайства, и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 21 260 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (оферта) на предоставление кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета). ОАО УРСА-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 21 260 руб. под 14% годовых.

Согласно разделу Б «Данные о кредите» комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка – 5% от суммы обналичиваемых денежных средств; срок кредита (в днях) 720; допускается досрочное полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования; повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора; Условия кредитования размещены на сайте Банка www.ursabank.ru и в офисах Банка.

Проставив свою подпись под данным Заявлением, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 61,15% годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость карты, ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа. Согласно Графику возврата кредита по частям, первый взнос 13.09.2007 г. в сумме 1 403,68 руб., всего 24 взноса аннуитетными платежами, последний 02.08.2009 г. в сумме 1 396,04 руб.

ОАО «УРСА Банк» на основании протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В 2015 г. ОАО «МДМ-Банк» переименован в ПАО «МДМ Банк». 18.11.2016 г. на основании протокола № 4 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» переименован к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 г. ПАО «БИНБАНК» присоединен в ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 14.08.2007 г. по 30.04.2011 г. составляет 100 000 руб. (в т.ч. – 5 692,76 руб. – просроченный основной долг (33% от общей суммы основного долга – 17 193,47 руб.), 94 307,24 руб. – просроченные проценты (33% от общей суммы процентов – 284 829,73 руб.). Общая сумма долга, заявленная истцом к взысканию, составила 100 000 руб., что подтверждается расчетом истца, который признан судом арифметически верным, каких-либо возражений со стороны ответчика по данному расчету не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС», в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № УМБ_16/1.18.6 право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, перешло в полном объеме к ООО «АРС Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района г. Междуреченска от 24.01.2020 г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «АРС Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 руб. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия заключенного между ФИО1 и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность в размере 100 000 руб., из которых: 33% от общей суммы основного долга 17 193,47 руб.– 5 692,76 руб., 33% от общей суммы процентов 284 829,73 руб. – 94 307, 24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт 04 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.

Судья А.М. Блошкина