66RS0015-01-2024-002174-87
Гражданское дело № 2-36/2025
Мотивированное решение
составлено 15.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*), третьим лицам Сельскохозяйственному кооперативу №2 ОАО «УралАТИ» (СХ/К №2 ОАО «УралАти», ИНН <***>), Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области, ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) о признании строения самовольной постройкой и о понуждении осуществить снос самовольной постройки,
установил:
Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (ИНН *Номер*), третьим лицам Сельскохозяйственному кооперативу №2 ОАО «УралАТИ» (СХ/К №2 ОАО «УралАти», ИНН <***>), Администрации Асбестовского городского округа (в настоящее время – Администрация Асбестовского муниципального округа Свердловской области (Администрация Асбестовского муниципального округа, ИНН <***>), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области, ИНН <***>), ФИО4 (ИНН *Номер*) о признании строения самовольной постройкой и о понуждении осуществить снос самовольной постройки.
В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка *Номер*, расположенного в СХ/К №2 ОАО «УралАти», собственником смежного земельного участка *Номер*, который разделен на два участка с кадастровыми номерами *Номер* площадью 85,72 кв.м. и *Номер* площадью 273,87 кв.м., является ответчик, при этом ответчик на земельном участке *Номер* площадью 85,72 кв.м. в 2022 году без согласования с истцом, возвела садовый дом, чем по мнению истца, нарушает градостроительные регламенты, Правила землепользования и застройки Асбестовского городского округа, минимальные отступы от границы земельного участка истца и со стороны территории общего пользования, по мнению истца размещение объекта капитального строительства возможно только на земельном участке с кадастровым номером *Номер* площадью 273,87 кв.м.
Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать садовый дом, расположенный на земельном участке *Номер* в СХ/К №2 ОАО «УралАти», самовольной постройкой. Обязать ответчика снести дом или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом за собственный счет в установленные законом сроки /том 1 л.д. 5-6, 204-210/.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме /том 1 л.д. 204-210, том 2 л.д. 21-29/.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2 /том 1 л.д. 213/.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать /том 1 л.д. 20-24, 235-240/.
Представители третьих лиц СХ/К №2 ОАО «УралАти», Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /том 1 л.д. 219/.
Представитель третьего лица Администрации Асбестовского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие /том 1 л.д. 201/.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, исковые требования считает необоснованными, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /том 1 л.д. 198, 200/.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка *Номер*, расположенного в СХ/К №2 ОАО «УралАти», является истец /том 1 л.д.9-10/.
Собственником смежного земельного участка *Номер* с кадастровым номером *Номер* (единое землепользование) является ответчик, земельный участок разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера *Номер* площадью 85,72 кв.м. и *Номер* площадью 273,87 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером *Номер* площадью 85,72 кв.м., ответчиком возведено нежилое двухэтажное здание площадью 42,2 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства» /том 1 л.д. 34-37, 84, 147-149, 150/.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что вышеуказанное здание возведено ответчиком с нарушением градостроительных регламентов, Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа, считает, что здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44) разъяснено, что в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от *Дата*, постановление администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Асбест СХ/К №2 ОАО «УралАти», участок *Номер* признано незаконным /том 1 л.д.182-185,186-192/.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что земельный участок *Номер*, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Асбест СХ/К №2 ОАО «УралАти», принадлежащий ответчику на праве собственности, предназначен для ведения садоводства, возведенное ответчиком на данном участке здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании технического плана, подготовленного на основании декларации, разрешение на строительство не требуется, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не имеется, угрозу жизни и здоровью граждан такая постройка не создает, обратного стороной истца в материалы дела не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что в связи с возведением спорной постройки, на участок истца во второй половине дня не попадает солнечный свет, расстояние до границы участка истца составляет менее 1 м., скат крыши составляет около 40° и направлен на участок истца, в результате чего при сходе снега с крыши и ледяных наростов создается реальная угроза жизни и здоровью, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Кроме того, ссылка истца на несоблюдение расстояний от спорного здания до смежной границы участков само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, так как свод правил СП 53.13330.2019 «СНиП 30-02-97. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», носят рекомендательный характер.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает в удовлетворении требований истца о признании строения самовольной постройкой и о понуждении осуществить снос самовольной постройки, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*) о признании строения самовольной постройкой и о понуждении осуществить снос самовольной постройки либо приведению постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская