Дело № 2-669/2022

27RS0020-01-2022-001964-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 17.02.2016 г. истцы продали в долевую собственность ответчикам принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Цена продаваемой квартиры составила 1100000 руб., указанную сумму покупатели обязались заплатить до 30.11.2016 г., денежные средства в полном объеме им не были переданы в срок и истцы обратились в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском о взыскании денежных средств, исковые требования судом были рассмотрены и удовлетворены в части, с ответчиков была взыскана сумма стоимости за проданную квартиру, решением суда 26.03.2018 также были удовлетворены требования истцов о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2016 по 22.08.2018 включительно в размере 112067,59 руб. За период с 23.02.2018 по 30.05.2022 с ответчиков в ходе исполнительного производства было удержано всего 799283,84 рублей. Ответчиками обязательства по договору купли-продажи не исполнены, истцом за период с 23.02.2018 по 16.06.2022 начислены проценты в размере 154505,98 руб.

Просят суд взыскать с ответчиков проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2018 по 16.06.2022 в размере 154505,98 руб., судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 2200 руб., за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., за почтовые расходы в размере 384 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4290,12 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, уведомлялись судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации ФИО4: <адрес>, однако судебные извещения, направленные по указанным адресам, ответчики не получили.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчикам судом по последним известным суду адресам места жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истцов на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда по гражданскому делу № 2-368/2017, вступившего в законную силу 11.05.2017 г., исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, убытков, судебных расходов, удовлетворены в части, с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> от 17.02.2016 г. в сумме 1 100 000 рублей, а также взысканы судебные расходы в сумме 1500 рублей за оформление доверенности и государственная пошлина в сумме 13 700 рублей в равнодолевом порядке (л.д.55-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю 17.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 9574/17/27020-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 1 115 200 рублей по гражданскому делу № 2-368/2017 г. от 11.05.2017 г. (л.д.66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю 17.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 9573/17/27020-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 1 115 200 рублей по гражданскому делу № 2-368/2017 г. от 11.05.2017 г. (л.д.68-69).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда по гражданскому делу № 2-368/2017, вступившего в законную силу 28.04.2018, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 22.02.2018 включительно в размере 112067 руб. 59 коп. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 50 коп. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 50 коп.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда сведений из ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в ОСП по Николаевскому району на исполнении по делу № 2-368/2017 от 11.05.2017 находятся сводные по солидарному взысканию исполнительные производство ИП № 9574/17/27020-ИП от 17.05.2017 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, оплаченная сумма задолженности за период времени с 23.02.2018 по 30.05.2022 составляет 449 928,67 руб.; № 9573/17/27020-ИП от 17.05.2017, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО3, оплаченная сумма задолженности за период времени с 23.02.2018 по 30.05.2022 составляет 263725,33 руб. Исполнительные производства возбужденные по делу № 2-255/2018 от 24.08.2018 солидарное взыскание в пользу взыскателя ФИО3 № 13587/18/27020-ИП от 10.05.2018 в отношении должника ФИО5, оплаченная сумма задолженности за период времени с 23.02.2018 по 30.05.2022 составляет 74370,39 руб., № 13588/18/27020-ИП от 10.05.2018 в отношении должника ФИО4, оплаченная сумма задолженности за период времени с 23.02.2018 по 30.05.2022 составляет 46 885,52 руб. Исполнительные производства по делу № 2-255/2018 от 24.08.2018 окончены в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно представленным отчетам ПАО Сбер по зачислению от УФК по Хабаровскому краю на универсальный счет * 8352 за период с 01.02.2018 по 09.06.2022 и по зачислению от УФК по Хабаровскому краю на универсальный счет *6000 за период с 01.02.2018 по 09.06.2022 с должников ФИО4 и ФИО5 поступали денежные средства по исполнительным производствам истцам, итого в общей сумме 799283,84 руб. (л.д.12-34).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики, будучи равноправными участниками совершенной сделки купли-продажи, не исполнили обязательств по передаче денежных средств в установленный договором срок до 30.11.2016, оплата по договору частично ими стала производиться, начиная с конца мая 2017 (установлено судебными решениями по делу), т.е. только после возбуждения в отношении ответчиков исполнительных производств, в связи с этим в пользу истцов как таких же равноправных участников совершенной сделки купли-продажи, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за предъявленный период с 23.02.2018 по 16.06.2022 включительно в сумме 154505,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно как равных участников обязательства (приобретение в долевую собственность по ? доли каждым).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Как следует из материалов дела между ФИО3 и ФИО1. заключен договор на оказание юридических услуг от 14.05.2022. Предметом договора является то, что исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь о признании исковых требований и о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору является сдельной, в зависимости от характера и вида услуг в рамках исполнения договора.

Согласно п. 4.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

-консультация с изучением документов и выработки правовой позиции – 3000 руб.,

-подготовка искового заявления – 15000 руб.,

- участие в судебном заседании – 7000 руб.,

-подготовка процессуальных документов – от 5000 руб. (в зависимости от сложности),

-формирование и предоставление одного пакета документов, ознакомление с правовой позицией для второй стороны по судебному производству – от 1500 руб.

Как следует из справки по операциям 13.06.2022 ФИО3 переведена денежная сумма в размере 25000 руб. ФИО1

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 было подготовлено исковое заявление и заявление об устранении недостатков, указанных в определение суда об оставлении искового заявления без движения, с приложением документов. В суде первой инстанции представитель истца участия не принимал.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы и исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Так же в пользу истца ФИО3, поскольку последний является плательщиком государственной пошлины при подаче иска в суд, что следует из анализа квитанции (л.д.11), следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в сумме 4290, 12 руб.

Так же в пользу истца ФИО3, поскольку последний является плательщиком почтовых услуг следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке почтовые расходы в сумме 384 руб.

Вместе с тем требования о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой доверенности на представление интересов в суде в размере 2200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положения абз. 3 п. 2 Постановление № 1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, как следует из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности от 14.05.2022 она выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, имеет срок действия пять лет, предусматривает возможность представления интересов истца не только в суде, но и в других учреждениях и организациях, в том числе, по вопросам, не связанным с судебной процедурой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты>, паспорт серия № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт серия №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 16.06.2022 включительно в сумме 154505 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290 руб. 12 коп., почтовые расходы в сумме 384 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2022 года.

Судья А.И. Куксенко