56RS0019-01-2022-001207-84

№ 2-905/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 20 000 руб. в двойном размере в случае отказа в продаже ей квартиры по адресу: за 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что узнала из объявлений о продаже квартиры, расположенной по адресу: , решила ее купить. С этой целью 11 января 2022 года она встретилась с собственником квартиры ФИО2 и договорилась с ним о продажи ей указанной квартиры за 1 200 000 руб. при условии, если она передаст ему задаток в сумме 20 000 руб. Находясь в квартире по адресу: , она передала ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве задатка. Она попросила ФИО2 написать расписку о получении денег, однако ФИО2 сказал, что договор о задатке составит риэлтор, на следующий день они все встретятся в агентстве и оформят документы. На следующий день 12 января 2022 года она позвонила ФИО2 по поводу встречи, ФИО2 сказал, что у него нет времени приехать, он ищет жилье в . После этого ФИО2 перестал отвечать на ее телефонные звонки, выходить на связь. Денежные средства, полученные в качестве задатка, ФИО2 ей не возвращает, оформлением договора купли-продажи квартиры не занимается. Противоправными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что никакие расписки, договоры по поводу передачи задатка, заключения сделки купли-продажи квартиры между ней и ответчиком не составлялись.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 января 2022 года ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) устно договорились, что ФИО2 продаст ФИО1 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: за 1 200 000 руб. При этом, истец настаивала на том, что 11 января 2022 года передала ответчику в качестве задатка 20 000 руб. Соглашение о задатке между сторонами не было заключено, расписка в подтверждение передачи денежных средств не составлялась.

Принимая во внимание, что соглашение о задатке стороны не заключали, оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, не имеется.

Анализируя изложенные правовые нормы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 20 000 руб., поскольку, допустимых доказательств передачи истцом ответчику заявленных в иске денежных средств суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Г.А. факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 20 000 руб. не подтвердила. Кроме того, поскольку письменное соглашение о задатке между сторонами не было заключено, в силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Данное обстоятельство не лишает сторону права приводить письменные и другие доказательства. Вместе с тем, ФИО1 каких-либо иных письменных доказательств передачи ответчику денежных средств не представлено.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина по возврату переданных денежных средств.

Следовательно, нарушение данных имущественных прав истца в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчика состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ей другие нематериальные блага в пределах заявленных требований не усматривается.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.