№ 2-303/2025
64RS0035-01-2025-000505-26
Решение
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.
при секретаре судебного заседания Аристовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО МКК «Небус» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29000 рублей. Исходя из условий договора, ФИО1 принял на себя обязанность возвратить ООО МКК «Небус» в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор об уступки прав, на основе которого истцу, в том числе, перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии с подачей ФИО1 возражений. В связи с изложенным, истец просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57357 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом всем известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, в договоре займа, в заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа, сообщенных суду в телефонограмме. О причинах неявки, ФИО1 К суду не сообщил, об отложении или переносе судебного заседания, не ходатайствовал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № (далее – договор займа) на сумму 29000 рублей сроком на 113 дней с даты предоставления микрозайма под 291,63% годовых. ФИО1. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, о чем свидетельствуют данные по подписанию договора займа в анкете-заявлении, согласии на обработку персональных данных (л.д. 7-11).
Денежные средства по договору займа выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на банковскую карту №, о чем свидетельствует выписка об операции ООО «Бест2пей» № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ООО МКК «Небус» обязанности по договору займа выполнены (л.д 6). Доказательств обратного, стороной ответчика, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Небус» и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению микрофинансовой организацией денежных средств потребителю на неотложные нужды, а договор займа был заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. На момент рассмотрения дела, названный договор займа не оспорен, недействительным не признан.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Небус» уступила право требования, в том числе по названному договору займа, ООО ПКО «Защита Онлайн» на основании договора уступки требований (цессии) цессии № (л.д. 19-21).
К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.
В соответствии с п. 6 договора нецелевого потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в графике платежей (л.д. 8).
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Ответчиком его обязательства по договору займа не исполнены.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, у него образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57357 рублей 69 копеек, из которых 29000 рублей – основной долг, 28357 рублей 69 копеек – проценты что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности, расходов по оплате государственный пошлины. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 22). Зная о наличии задолженности, каких – либо действий по ее погашению, оспариванию действий банка, ответчиком не предпринималось, заявлений о пропуске истцом срока для обращения в суд, не подавал.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в не возвращении суммы займа, процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57357 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Данный расчет ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, к исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 3ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины от юридического лица по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в отношении ФИО1 (л.д. 25-26). Суд, находит, возможным зачесть истцу ранее уплаченную государственную пошлину, возместить заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» (ИНН №) задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57357 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 69 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Степанова