<...>
№ 1-685/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000950-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гасановым А.С., Тимофеевой А.В.,
с участием государственных обвинителей Неволиной Ю.Н., Бадмаевой Л.Б.,
потерпевшей Б.Л.Ю.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мирошник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, судимого,
29.05.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),
содержащегося под стражей в порядке задержания с 07.09.2023 и меры пресечения с 08.09.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
06.09.2023 в период с 12:30 до 13:00 у ФИО1, находящегося около дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, увидевшего идущую впереди него Б.Л.Ю., на плече которой висела сумка с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последней, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на Б.Л.Ю. с целью хищения ее имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С целью реализации преступного умысла, 06.09.2023 в период с 12:30 до 13:00 ФИО1, находясь возле дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, поднял с земли неустановленный предмет в виде камня для его применения в качестве оружия при нападении на Б.Л.Ю.
Реализуя преступный умысел, 06.09.2023 в период с 12:30 до 13:00 ФИО1, удерживая правой рукой неустановленный предмет в виде камня стал преследовать Б.Л.Ю. и, дождавшись, когда Б.Л.Ю. зайдет в подъезд № 4 дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, зашел в помещение данного подъезда за ней, где на лестнице, ведущей на площадку расположенную между первым и вторым этажами, подошел к Б.Л.Ю. сзади и с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья человека, напал на Б.Л.Ю. и, применяя в качестве оружия неустановленный предмет в виде камня, нанес один удар по жизненно важному органу Б.Л.Ю. – голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль и присела.
В результате указанных действий ФИО1 причинил Б.Л.Ю. телесное повреждение в виде ушибленной раны (без признаков гнойного воспаления, не подвергшейся ушиванию), которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
После этого ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, осознавая что воля Б.Л.Ю. к сопротивлению подавлена, выхватил из рук Б.Л.Ю. принадлежащую ей сумку бежевого цвета стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Б.Л.Ю.:
- подарочный конверт с надписью «С днем рождения!», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 7 500 рублей;
- зонт в чехле белого цвета, стоимостью 1 000 рублей;
- смартфон «Redmi Note 11» IMEI1: ***, IMEI2: *** в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности для потерпевшей не представляющей;
-кошелек розового цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 850 рублей; а также находились не представляющие материальной ценности для Б.Л.Ю.:
- 6 продолговатых пластырей в бумажной упаковке;
- один пластырь прямоугольной формы в бумажной упаковке;
- прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», с находящимися внутри 4 ватными палочками и 10 зубочистками в прозрачной пленке каждая;
- блистер для таблеток из 4 ячеек «Стрепсилс Интенсив» с 1 таблеткой;
- полиэтиленовый пакет «Кировский»;
- полиэтиленовый пакет с тремя медицинскими масками голубого цвета;
- упаковка с влажными салфетками «Sofita»;
- пакет с подследниками;
- шариковая ручка синего цвета с колпачком;
- обложка для паспорта;
-паспорт гражданина РФ серия *** № *** на имя потерпевшей;
- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № *** на имя потерпевшей;
- полис обязательного медицинского страхования № *** на имя потерпевшей;
-прозрачная пластиковая папка закрывающееся на кнопку, скрепленная канцелярской скрепкой;
- рецепт на очки выполненный на бумаге белого цвета;
- медицинский сертификат о профилактических прививках против короновирусной инфекции (COVID-19) № *** на имя потерпевшей;
- справка № *** от *** УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга на имя потерпевшей;
- визитница «ТИНЬКОФФ»;
- банковская карта «TINKOFF Black» № *** на имя ***;
- прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящейся внутри расческой для волос с надписью «meizer»;
- брелок-отвертка, выполненный из метала серебристого цвета;
- связка ключей, состоящая из сувальдного ключа с черной пластиковой ручкой и магнитного ключа синего цвета от домофона, связанная металлическим кольцом;
- связка ключей на металлическом кольце состоящая из пластикового магнитного ключа бело-красного цвета, английского ключа, перфоключа и сувальдного ключа с черной пластиковой ручкой;
-металлический контейнер с крышкой с изображением котенка закрепленной резинкой желтого цвета;
-блистер с двумя таблетками с надписью «Лакт...»;
- часть блистера с 8 таблетками с надписью «Валериана-Экстра»;
- часть блистера с 2 таблетками с надписью «Энзистал»;
- часть блистера с 4 таблетками с надписью «Мигрениум»;
- часть блистера с 6 таблетками с надписью «НО-ШПА»;
- часть блистера с 4 таблетками с надписью «Уголь акти...»;
- часть блистера с 5 таблетками с надписью «Лоратадин-Ахрин»;
- блистер с 8 таблетками с надписью «Валерианы экстракт»;
- часть блистера с 1 таблеткой с надписью «Па..»;
- часть блистера с 2 таблетками без надписи с указанием препарата;
-косметичка из ткани розового цвета с мелким горошком бордового цвета с молнией;
- пилка для ногтей металлическая с пластиковой ручкой коричневого цвета;
- кусачки маникюрные из метала серого цвета;
- маникюрные ножницы из металла серого цвета;
- складное зеркало, на крышке которого узор в виде бабочки;
-прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находились 6 ватных палочек, косметический карандаш черного цвета с крышкой-точилкой;
- конверт с пробником аромата «Ив Роше»;
- салфетки одноразовые в индивидуальной упаковке 4 штуки;
- визитница с изображением леопардов с креплением резинкой черного цвета;
- скидочные карты: «Планета одежда обувь», «Домострой» № ***, «Магазин Семья», «Стеклодом» №***, «RED Price», «Минутка», «Карусель», зоомагазин «Компаньон», «Kari CLUB» № ***, «Атлант», «Аленка», визитка «целитель Андрей Васильевич»;
- косметичка выполненная из атласного материала ярко розового цвета в мелкий горох черного цвета с молнией;
- металлический ключ длиной 18 см;
- платок из материала красного цвета;
- пробник духов в пластиковом бутылке с распылителем;
- гигиеническая помада «Nivea»;
- капли в нос «Рино Стоп», а всего вышеуказанного имущества на общую сумму 20 350 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования Б.Л.Ю. остановиться и вернуть похищенное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что фактические обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно, однако он не согласен с квалификацией деяния, полагая, что оно должно быть квалифицировано как грабеж. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 06.09.2023 около 12:00 он с сожительницей И.А.В. находился на территории микрорайона ЖБИ г. Екатеринбурга и около 12:30, проходя мимо дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, он увидел женщину, на вид 60 лет, волосы рыжего цвета, в руках у нее имелся пакет с продуктами и сумка бежевого цвета на плече. В связи с тем, что он испытывал финансовые трудности у него возник умысел похитить данную сумку с вещами, так как он понимал, что в сумке есть либо сотовый телефон, либо деньги. Проходя мимо подъездов дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, он подобрал камень, чтобы в ходе хищения ударить данную женщину камнем по голова, чтобы она не сопротивлялась, при этом умысла на причинения тяжкого вреда здоровью у него не было, он хотел, чтобы она только потеряла бдительность. Затем, зайдя в подъезд, на первом лестничном пролете, он приблизился к женщине и ударил ее камнем, находящимся в правой руке, в область головы, от чего она упала и в этот момент он выхватил у нее женскую сумку, побежал в сторону выхода из подъезда. Женщина побежала за ним, кричала, чтобы он отдал имущество, что у нее похитили сумку. Он пробежал мимо дома № 17А по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, затем повернул за дом № 19 по этой же улице, добежал до аллеи между домами № 11 и 19А по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге. Там, на аллее, в кустах он осмотрел сумку, взял оттуда из конверта и кошелька деньги в размере 8000 рублей: 1 купюру 5000 рублей, 1 купюру 1000 рублей, 2 купюры 500 рублей, и 10 купюр по 100 рублей. Также в сумке находился сотовый телефон «Редми» в корпусе серого цвета в чехле, который он взял и сразу выключил. После этого он закидал сумку камнями в кустах на этой же аллее возле дома № 11 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге. Камень, которым нанес удар вышеуказанной женщине по голове, он выкинул. Документы и банковскую карту он не брал, они остались в сумке. Затем он направился гулять по микрорайону ЖБИ, денежные средства потратил на продукты питания, сигареты и алкоголь. Около 20:00 он вернулся домой, где находилась И.А.В., которой он рассказал, что похитил сотовый телефон. 07.09.2023 около 07:00 по месту его проживания приехали сотрудники полиции, задержали его, он добровольно выдал вышеуказанный телефон, указал, где спрятал похищенную сумку (т. 1 л.д. 143-146, 152-154, 172-174, 225-227). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления потерпевшей (т. 1 л.д. 12), ее показаний в судебном заседании, а также показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что 06.09.2023 она возвращалась с покупками из магазина «Магнит», расположенного по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге, двигаясь по двору вдоль дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге. Затем она подошла к подъезду № *** указанного дома и при помощи своих ключей в период с 12:30 до 13:00 того же дня открыла входную дверь в подъезд, стала подниматься по ступенькам и услышала, что позади нее дверь закрыться не успела, а кто-то ее открыл и зашел в подъезд, кто именно – она не видела, поскольку не оборачивалась. В это же время она пошла на лестничную площадку между первым и вторым этажами к почтовым ящикам, чтобы проверить почту и когда стала подниматься, то почувствовала, что кто-то дернул ее сумку, которая на тот момент висела на ее левом плече, она начала оборачиваться и в этот момент почувствовала сильный удар в область затылка с левой стороны, от чего испытала сильную физическую боль. В этот момент неизвестный мужчина вырвал из ее руки принадлежащую ей сумку с имуществом и убежал, выйдя на улицу через входную дверь в подъезд. Она выбежала за ним на улицу и, держась за голову, стала кричать о помощи, мужчина убежал вперед вдоль дома № 17А по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, после чего скрылся, догнать его она не смогла. Затем ей помогла женщина, гулявшая во дворе с собакой, которая позвонила в полицию. Через некоторое время на место приехала скорая медицинская помощь, от госпитализации она отказалась. Затем она рассказала о случившемся своей дочери – Б.М.Н., которая заменила ей замок во входной двери квартиры, после чего она написала заявление в полицию, обратилась в травмпункт по адресу: <...>. Таким образом у нее похищено следующее имущество: сумка светло-бежевого цвета из эко-кожи, оценивает ее в 1 000 рублей; 7 500 рублей (купюры 5 000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей 10 купюр, 500 рублей), которые находились в подарочном конверте с изображением фруктов и конфет с надписью «С днем рождения!», который материальной ценности для нее не представляет; зонт в чехле белого цвета с изображение цветка, оценивает в 1 000 рублей; смартфон «Redmi Note 11» в корпусе темно-серого цвета, который оценивает в 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», которая материальной ценности для нее не представляет, в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет; кошелек розового цвета, который материальной ценности для нее не представляет, с находящимися в нем деньгами в сумме 850 рублей (купюра в 500 рублей, 100 рублей две купюры и 50 рублей три купюры); а также не представляющие дня нее материальной ценности 6 продолговатых пластырей в бумажной упаковке, 1 пластырь прямоугольной формы в бумажной упаковке; прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 4 ватных палочки и 10 зубочисток в прозрачной пленке каждая; блистер с таблетками «Стрепсилс Интенсив»; полиэтиленовый пакет «Кировский», полиэтиленовый пакет с тремя медицинскими масками голубого цвета; упаковка с влажными салфетками «Sofita»; пакет с подследниками; шариковая ручка синего цвета с колпачком; обложка для паспорта; паспорт, страховое (пенсионное) свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, медицинский сертификат о профилактических прививках против короновирусной инфекции (COVID-19), справка УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга на ее имя; прозрачная пластиковая папка; рецепт на очки; визитница серого цвета с надписью «ТИНЬКОФФ»; банковская карта «TINKOFF Black» № ***; прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилась расческа для волос с надписью «meizer»; брелок-отвертка, выполненный из металла серебристого цвета; связка ключей, состоящая из сувальдного ключа с черной пластиковой ручкой и магнитного ключа синего цвета от домофона, связанная металлическим кольцом; связка ключей на металлическом кольце, состоящая из пластикового магнитного ключа бело-красного цвета, английского ключа, перфоключа и сувальдного ключа с черной пластиковой ручкой; металлический контейнер с крышкой; фрагменты блистеров с таблетками с надписью «Лакт...», «Валериана-Экстра», «Энзистал», «Мигрениум», «НО-ШПА», «Уголь акти...», «Лоратадин-Ахрин», «Валерианы экстракт», «Па..», часть блистера с 2 таблетками без надписи с указанием препарата; косметичка из ткани розового цвета с мелким горошком бордового цвета с молнией; пилка для ногтей с металлическая с пластиковой ручкой коричневого цвета; кусачки маникюрные из метала серого цвета; маникюрные ножницы из металла серого цвета; складное зеркало, на крышке которого узор в виде бабочки; прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся 6 ватных палочек, косметический карандаш черного цвета с крышкой-точилкой; конверт с пробником аромата «Ив Роше»; салфетки одноразовые в индивидуальной упаковке 4 штуки; визитница с изображением леопардов; карты «Планета одежда обувь», «Домострой» № ***, «Магазин Семья», «Стеклодом» №***, «RED Price», «Минутка», «Карусель», зоомагазин «Компаньон», «Kari CLUB» № ***, «Атлант», «Аленка»; визитка «целитель Андрей Васильевич»; косметичка из атласного материала ярко розового цвета в мелкий горох черного цвета с молнией; металлический ключ, длиной 18 см.; платок из материала красного цвета; пробник духов в пластиковой бутылке с распылителем; гигиеническая помада «Nivea»; капли в нос «Рино Стоп» (т. 1 л.д. 103-106, 107-113).
Из показаний свидетеля И.А.В. в судебном заседании следует, что 06.09.2023 около 12:00 она гуляла со своим сожителем ФИО1 по микрорайону ЖБИ в г. Екатеринбурге. В какой-то момент, проходя возле дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, ФИО1 отошел в один из подъездов этого дома и, спустя некоторое время, выбежал из него, при этом за ним бежала неизвестная ей женщина, кричавшая, что он украл у нее сумку. Она ушла домой. Около 20:00 этого же дня ФИО1 вернулся домой и сказал, что украл у женщины сумку, из которой взял деньги в размере 8000 рублей, которые он потратил на продукты, и сотовый телефон. ФИО1 характеризует положительно.
Из показаний свидетеля М.Т.В. в судебном заседании следует, что 06.09.2023 она гуляла с собакой во дворе дома № 17А по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге и днем, около 12:00, она увидела, как из подъезда № *** этого дома выбежала женщина, бежавшая за мужчиной, у которой из головы шла кровь. Она оказала этой женщине первую медицинскую помощь, обработала рану, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Данная женщина рассказала, что мужчина, за которым она бежала, похитил ее сумку, ударив ее чем-то по голове.
Из показаний оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу – свидетеля Б.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках осуществления проверки по заявлению Б.Л.Ю. по факту хищения ее имущества им просмотрены видеозаписи от 06.09.2023 с камер, установленных в домофоне подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге; в домофоне подъезда № *** дома № 21 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, в домофоне подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, которые им записаны на CD-R диск. Время на видеозаписях соответствует реальному. По результатам просмотра видеозаписей с камеры, установленной в домофоне подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге по телосложению и чертам лица им опознан ФИО1, как лицо, ранее доставляемое в ОП № 2 (т. 1 л.д. 136-138).
Из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированному в КУСП под № *** следует, что 06.09.2023 в 13:00 от М.Т.В. поступило сообщение о том, что ул. Сиреневый бульвар, 17, возле подъезда № *** женщину ударили камнем и похитили сумку (т. 1 л.д.10).
Из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированному в КУСП под № *** следует, что 06.09.2023 в 13:05 от сотрудником бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, у Б.Л.Ю. диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы (т. 1 л.д.10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2023 осмотрено помещение первого этажа подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. На первом этаже расположена лестница ведущая на площадку между первым и вторым этажами. Участвующая в осмотре потерпевшая Б.Л.Ю. указала на лестницу, где 06.09.2023 неизвестный открыто похитил ее имущество (т. 1 л.д.15-21).
Согласно квитанции о заказе № ***, чеку, коробке от телефона, 14.04.2023 произведена оплата за покупку сотового телефона Redmi Note 11, IMEI1: ***, IMEI2: ***, за 10 198 рублей (т. 1 л.д. 116-120).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2023 осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от угла дома № 11 (1 подъезд) по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра ФИО1 указал на на данный участок местности, где под деревьями в камнях обнаружена женская сумка белого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что из данной сумки достал сотовый телефон «Redmi» и денежные средства в размере 8 000 рублей, сумку с остальными предметами он спрятал под камнями в указанном месте. В ходе осмотра изъята женская сумка бежевого цвета (т. 1 л.д.27-32).
Согласно протоколу осмотра жилища от 07.09.2023 осмотрено помещение квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. ***. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где хранится сотовый телефон потерпевшей, который изъят (т. 1 л.д. 33-39).
Указанные сотовый телефон и женская сумка с находящимися в ней предметами, перечисленными потерпевшей в ходе допроса, осмотрены, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, переданы на хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 40-42, 43-72, 73-76, 77-78).
Согласно протоколу выемки от 27.09.2023 у свидетеля Б.А.А. изъят CD-R диск с видеозаписями за 06.09.2023 с камер видеонаблюдения установленных в домофоне подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге; в домофоне подъезда № *** дома № 21 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, в домофоне подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д. 80-82).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27.09.2023 указанный CD-R-диск осмотрен. При воспроизведении видеозаписи с домофона подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге за 06.09.2023 «VID-20230906-WA0057», продолжительность которой составляет 00:00:50, установлено, что ней изображен вход в подъезд со стороны улицы, на 00:06 секунде записи к подъезду подходит потерпевшая Б.Л.Ю., на левом плече которой висит сумка бежевого цвета, в левой руке женщины находится полиэтиленовый пакет белого цвета, за которой к подъезду подходит ФИО1 Затем Б.Л.Ю. открывает подъезд ключом и заходит в него, следом за ней в подъезд заходит ФИО1, дверь подъезда закрывается. Через 10 секунд дверь подъезда открывается и из подъезда выбегает ФИО1 у которого в левой руке находится бежевая сумка, вслед за ним из подъезда выбегает потерпевшая Б.Л.Ю. в левой руке которой находится полиэтиленовый белый пакет сумка отсутствует. Затем ФИО1 вместе с сумкой бежит вперед вдоль дома, Б.Л.Ю. бежит за ним. Из осмотра видеозаписи с домофона подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге за 06.09.2023 «VID-20230906-WA0059», продолжительностью 00:00:20 установлено, что в сторону подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге идет потерпевшая Б.Л.Ю. у которой на левом плече висит сумка бежевого цвета, следом за ней идет ФИО1 На видеозаписи с домофона подъезда № *** дома № 21 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге за 06.09.2023 «video-39671913-0906-1539-3», продолжительностью 00:03:00 видно, что в 12:39:56 из-за угла дома № 17А по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге выбегает ФИО1, в руках у которого сумка бежевого цвета, затем он бежит вправо вдоль дома и убегает с сумкой. На видеозаписи с домофона подъезда № *** дома № 17 по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге за 06.09.2023 «video-58541165-0906-1539-2», продолжительностью 00:02:01, в 12:39:27 слышно, как женщина кричит: «Помогите, сумку украли» (т. 1 л.д. 83-90).
Указанный CD-диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 91).
Согласно заключению эксперта № 5480 от 19.09.2023 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 13.09.2023 у Б.Л.Ю. обнаружена поверхностная ушибленная рана (без признаков гнойного воспаления, не подвергшаяся ушиванию) давностью причинения около 5-7 суток на момент осмотра 13.09.2023. Указанное повреждение могло образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах) о таковой (таковые), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудостоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 96-97).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах доказана.
Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вышеуказанными показаниями потерпевшей Б.Л.Ю. и свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, относительно самого факта и обстоятельств хищения имущества потерпевшей, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 оговорил себя, не имеется.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого суд не располагает.
Перед началом допросов как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевшей, свидетелям разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколах допроса, подтверждены собственноручно выполненными указанными лицами пояснительными надписями, а также их подписями.
Заключение эксперта дано государственным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и специализацию, оно мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.
В связи с чем, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части, подтверждающей факт и обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.
Подсудимый внезапно для потерпевшей, проявляя агрессивность в своих действиях, напал на последнюю в подъезде дома, где она проживает, зайдя туда именно с целью совершения разбоя с применением в качестве оружия неустановленного предмета в виде камня, который он заранее подобрал на улице именно с целью его применения в ходе совершения преступления.
Не имея никаких подлинных и предполагаемых прав, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей, поэтому его действия расцениваются как хищение. Подсудимый действовал с корыстной целью, после завладения имуществом потерпевшей, то есть, полагая, что желаемый преступный результат достигнут, подсудимый с места совершения преступления скрылся.
Предметный состав и стоимость имущества, которым ФИО1 противоправно завладел, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, свидетелей И.А.В., М.Т.В., подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Изъятие имущества совершалось в присутствии потерпевшей, которая понимала преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.
Для реализации преступного умысла, в отношении потерпевшей ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что в процессе совершения преступления, с целью реализации корыстного преступного умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшей, подсудимый с целью завладения сумкой потерпевшей, с находящимися в ней предметами, ударил ее камнем в область жизненно важного органа – головы потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль, что создало опасность для ее жизни и здоровья. При этом суд учитывает, что хотя примененное подсудимым в отношении потерпевшей насилие, исходя из заключения эксперта, не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, принимая во внимание предмет, которым подсудимый нанес удар потерпевшей, а также область удара – жизненно важный орган – голова. В связи с чем указанные действия подсудимого расцениваются судом как применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что указанное насилие применено подсудимым в отношении потерпевшей с целью завладения ее имуществом, поскольку сразу после применения указанного насилия, завладев имуществом потерпевшей, подсудимый скрылся с места совершения преступления, похищенное имущество потерпевшей не вернул при наличии такой возможности, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», о чем свидетельствует умышленное использование ФИО1 в рамках реализации преступного умысла неустановленного предмета в виде камня, который в силу его конструктивных свойств и параметров, указанных самим подсудимым в показаниях (в том числе, размер данного предмета), локализация нанесения им удара – в голову – способен причинить вред жизни и здоровью человека, в момент его применения ФИО1 создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
Разбой считается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. ФИО1 объективная сторона данного преступления выполнена, поскольку подсудимый напал на потерпевшую, применяя в качестве оружия неустановленный предмет в виде камня, нанес им один удар по голове потерпевшей, именно с целью завладения ее имуществом.
Доводы подсудимого и защитника о том, что действия подсудимого были направлены на открытое хищение имущества потерпевшей при отсутствии умысла на применение насилия, опасного для ее жизни и здоровья проверялись в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, расцениваются судом критически, как избранная линия защиты, преследующая цель избежать уголовную ответственность и наказание за фактически содеянное, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля М.Т.В., заключением эксперта, показаниями самого подсудимого, касающимися предмета, которым нанесен удар по голове потерпевшей и локализации удара – по жизненно важному органу – голове.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, а также здоровья человека, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 199), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (т. 1 л.д. 201), до задержания занимался общественно полезной деятельностью, имел источник дохода, постоянные места регистрации и жительства, проживал совместно с сожительницей, которой, а также матери оказывал физическую и материальную помощь, положительно характеризуется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, сообщил, каким образом распорядился похищенным имуществом, где находится похищенная сумка потерпевшей с содержимым, которые впоследствии ей возвращены, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов, выдал сотрудникам полиции похищенный у потерпевшей телефон, именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Объяснения подсудимого от 07.09.2023 (т. 1 л.д. 139-141) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после возбуждения уголовного дела, а также после фактического задержания ФИО1 именно по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей. Кроме того, судом учитывается, что согласно показаниям свидетеля Б.А.А., последний опознал ФИО1 по видеозаписи с камеры видеонаблюдения домофона, изъятой им в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшей о совершении в отношении нее преступления, таким образом, сотрудниками полиции ФИО1 задерживался по подозрению в совершении именно этого преступления. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО1 фактических обстоятельств преступления, вмененного ему, при несогласии с квалификацией его действий, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника, сожительницы по причине болезней, принесение им извинений потерпевшей в судебном заседании, а также частичная компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 150 рублей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 191-198).
При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют.
Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.
На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 14350 рублей, из которых 8350 рублей – сумма похищенных денежных средств, 6000 рублей – расходы, связанные с заменой замка входной двери квартиры потерпевшей, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая требование гражданского иска потерпевшей в части взыскания с подсудимого суммы в размере 8350 рублей – то есть, суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку из расписки, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, следует, что потерпевшая получила от матери подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8500 рублей. Таким образом, материальный ущерб в размере 8350 рублей, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления, у потерпевшей, среди прочего, похищены ключи от входной двери в квартиру, где она проживает, в связи с чем последняя сменила замок данной двери, с целью исключения возможности проникновения в нее посторонних лиц с использованием похищенных ключей. В связи с этим, как пояснила потерпевшая в судебном заседании, ей понесены расходы в размере 6000 рублей.
Разрешая указанные требования потерпевшей о взыскании с подсудимого суммы в размере 6000 рублей суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и так далее).
Согласно части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом необходимости предоставления потерпевшей в обоснование требования о взыскании с подсудимого суммы в размере 6000 рублей, в качестве расходов, понесенных ей на замену замка входной двери в квартиру, где потерпевшая проживает, дополнительных документов, подтверждающих как факт несения расходов, так и их размер, выполнения работ, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за Б.Л.Ю. право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд приходит к следующему
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения ФИО1 потерпевшей физических и нравственных страданий в результате совершения им преступления в отношении потерпевшей подтвержден материалами дела и связан с причинением ей физической боли. Нравственные страдания потерпевшей выразились в переживаниях из-за совершенного в отношении нее преступления, с учетом его характера и последствий, о чем потерпевшая подробно пояснила в ходе судебного заседания.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд находит требования потерпевшей о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потерпевшей, суд учитывает характер и степень ее нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска потерпевшей и о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в ее пользу – в размере 15 150 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО1 в добровольном порядке компенсирован потерпевшей моральный вред в размере 150 рублей, согласно исследованной в судебном заседании расписке.
Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 9 266 рублей 70 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.
Судьба вещественного доказательства – оптического диска с записями с камер видеонаблюдения подлежит разрешению на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Б.Л.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.Ю. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8350 рублей отказать.
Признать за Б.Л.Ю. право на удовлетворение заявленного гражданского иска в части взыскания с ФИО1 расходов, понесенных в связи с заменой замка входной двери в квартиру Б.Л.Ю., в размере 6000 рублей, передать вопрос о размере возмещения по гражданскому иску в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 9 266 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 91), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- смартфон «Redmi Note 11», сумка бежевого цвета; 6 продолговатых пластырей в бумажной упаковке; один пластырь прямоугольной формы в бумажной упаковке; прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», с находящимися внутри 4 ватными палочками и 10 зубочистками в прозрачной пленке каждая; блистер с таблетками «Стрепсилс Интенсив»; полиэтиленовый пакет «Кировский»; полиэтиленовый пакет с тремя медицинскими масками голубого цвета; упаковка с влажными салфетками «Sofita»; пакет с подследниками; шариковая ручка синего цвета с колпачком; подарочный конверт с надписью «С днем рождения!»; обложка для паспорта; паспорт гражданина РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, медицинский сертификат, справка УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга на имя Б.Л.Ю.; прозрачная пластиковая папка; рецепт на очки; визитница «ТИНЬКОФФ»; банковская карта «TINKOFF Black» № ***; зонт в чехле белого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящейся внутри расческой для волос с надписью «meizer»; брелок-отвертка, выполненный из металла серебристого цвета; связка ключей, состоящая из сувальдного ключа с черной пластиковой ручкой и магнитного ключа синего цвета от домофона, связанная металлическим кольцом; связка ключей на металлическом кольце, состоящая из пластикового магнитного ключа бело-красного цвета, английского ключа, перфоключа и сувальдного ключа с черной пластиковой ручкой; металлический контейнер с крышкой; блистеры и части блистеров с таблетками; косметичка из ткани розового цвета; пилка для ногтей; кусачки маникюрные; маникюрные ножницы; складное зеркало; прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» внутри которого находятся 6 ватных палочек, косметический карандаш черного цвета с крышкой-точилкой; конверт с пробником аромата «Ив Роше»; салфетки одноразовые 4 штуки; визитница; скидочные карты: «Планета одежда обувь», «Домострой» №050927, «Магазин Семья», «Стеклодом» №***, «RED Price», «Минутка», «Карусель», зоомагазин «Компаньон», «Kari CLUB» № ***, «Атлант», «Аленка», визитка «целитель Андрей Васильевич»; металлический ключ; платок из материала красного цвета; пробник духов в пластиковой бутылке с распылителем; гигиеническая помада «Nivea»; капли в нос «Рино Стоп», переданные на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 77-78), оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий <...> А.Н. Никифоров