УИД 77RS0001-02-2024-015057-73

Дело № 2-1903/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2025 по иску ... Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ...братилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Индивидуальному предпринимателю фио (далее ИП фио), в котором просит расторгнуть договор оказания возмездных услуг № ... 24 мая 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору за не оказанные услуги в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 мая 2024 года между сторонами был заключен указанный выше договор об оказании услуг, предусматривающий предоставить неисключительную лицензию к учебным материалам, онлайн-библиотеке, предоставить доступ к приложению STUDYWORK, предоставить доступ к образовательной адрес и Cambridge One, оказать образовательные услуги, стоимость которого составил сумма 24 мая 2024 года истец оплатил сумму в размере сумма, путем оформления потребительского кредита в ПАО Сбербанк на сумму сумма с перечислением денежных средств на счет ответчика. В ходе обучения были выявлены следующие недостатки в оказываемых ответчиком образовательных услуг: отсутствие обратной связи с кураторами и в общем с организацией, план обучения с персональным куратором, предусмотренный договором не был составлен, на протяжении всего обучения не было четкой организации учебного процесса; сбои работы в системе приложения STUDYWORК, предоставление недействующих ссылок на встречи и занятия, не предоставление бумажных книг из библиотеки. 16 июля 2024 года в адрес ответчика истцом направлена требование о возврате денежных средств за не оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ... судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 24 мая 2024 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг № СВ-123, предметом которого является: предоставление исключительной лицензии к учебным материалам, библиотеке, предоставление доступа к приложению STUDYWORK, предоставлении доступа к образовательной платформе; оказание образовательных услуг.

Согласно п. 2.2 договора дата и время проведения занятий определяются через приложение исполнителя STUDYWORK.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг определена в размере сумма

Согласно п. 4 пп. 4.6 договора расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ФИО1 обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме и надлежащим образом, посредством заемных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ...

24 мая 2024 года денежные средства в размере сумма были получены исполнителем - школой STUDYWORK.

Условиями, содержащимися в договоре, предусмотрено, что ответчик обязуется оказать услуги по обучению в объеме, сроки и формате, установленные в Оферте и в переписке с исполнителем/его представителями.

Истец указывает, что в ходе обучения были выявлены следующие недостатки в оказываемых ответчиком образовательных услуг: отсутствие обратной связи с кураторами и в общем с организацией, план обучения с персональным куратором, предусмотренный договором не был составлен, на протяжении всего обучения не было четкой организации учебного процесса; сбои работы в системе приложения STUDYWORК, предоставление недействующих ссылок на встречи и занятия, не предоставление бумажных книг из библиотеки.

16 июля 2024 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о расторжении договора, учитывая, что обязанность по оказанию образовательных услуг по договору возложена на ответчика, которым не представлено доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, доказательств выполнения услуг по договору в объеме указанном договоре, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании услуг № СВ-123 от 24 мая 2024 года, полагая данные требования обоснованными.

Учитывая, что услуги истцом ответчиком не оказаны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору за не оказанные образовательные услуги в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере сумма (82 574,02/2).

С учетом требований ст. 333.19, 333. 20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ... к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ...жные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова