РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года <адрес>
Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 69504 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 67773,68 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 3402,38 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 128049,55 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 806506,79 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец полагает, что такая сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи, с чем самостоятельно снижает ее размер до 60000 рублей.
На основании договоров уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ОО «ССТ», договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТ» и ИП «ФИО4», и на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика его в пользу:
- 67773.68 рублей – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 3402,38 рублей – неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 128049,55 рублей – неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 60000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 67773,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности;
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67773,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
- судебные расходы в размере 5792,26 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске полностью, судебное заседание провести без ее участия.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 69504 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2913 рублей (последний платеж – 2998,50 рублей). За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Как следует из выписки по счету ФИО2, Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ, исполнять свои обязательства прекратила полностью.
На основании договоров уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-ФС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ОО «ССТ», договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТ» и ИП «ФИО4», и на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Указанными выше договорами цессии иное прямо не предусмотрено.
Указание в договоре цессии точного размера задолженности заемщиков по состоянию на дату уступки прав и перечня составляющих эту задолженность частей (требований), входящих в объем уступаемых прав, не означает, что договором каким-либо образом ограничены объем и условия осуществления прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, договорами цессии прямо предусмотрен переход всех прав цедента по кредитным договорам в полном объеме.
Таким образом, к индивидуальному предпринимателя ФИО1 перешло не только право на взыскание задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав, но и вытекающее из кредитного договора право на дальнейшее начисление процентов и неустойки.
На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
- сумма просроченных на ДД.ММ.ГГГГ основного долга по кредитному договору № от 08.042014 в размере 67773.68 рублей и процентов в размере 3402,38 рублей;
- проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128049,55 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
67773,68
25.09.2015
31.12.2015
98
67773,68 * 98 / 365 * 29%
+ 21 983,37 р.
= 5777,06 р.
67773,68
01.01.2016
31.12.2016
366
67773,688 * 366 / 366 * 29%
+ 17 519,50 р.
= 19654.37 р.
67773,68
01.01.2017
31.12.2019
1095
67773,688 * 1095 / 365 * 29%
+ 52 558,50 р.
= 58963.10 р.
67773,68
01.01.2020
31.12.2020
366
67773,688 * 366 / 366 *249%
+ 17 519,50 р.
= 19 654,37 р.
67773,68
01.01.2021
31.03.2022
455
67773,688 * 455 / 365 * 29%
+ 4 943,86 р.
= 34600,65 р.
Сумма процентов: 128049,55 руб.
- неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67773.68 рублей, исходя из следующего расчета: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей (с учетом добровольного уменьшения суммы неустойки истцом).
- проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 67773,68 рублей);
- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,5% в день на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 67773.68 рублей).
Ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж по кредитному договору должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истца не пропущен.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5792,26 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5792,26 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2:
- просроченный на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 67773,68 рублей;
- просроченные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 3402,38 рублей;
- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128049,55 рублей;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей;
- проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 67773,68 рублей);
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,5% в день на остаток основного долга (на дату вынесения решения суда – 67773,68 рублей).
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за оплату государственной пошлины в размере 5792,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца.
Судья А.В. Кухарев