Дело № 2-44/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 04 апреля 2025 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Бегагоен Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2019 года в размере 539 тысяч 018 рублей 92 копейки,
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 13 августа 2019 года № предоставил ответчику кредит в сумме 872 тысячи 374 рублей 63 копейки рублей. В этот же день денежные средства были зачислены на счет ответчика. Однако ответчик в полном объеме условия договора кредитования в части возврата кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16 января 2025 года у него образовалась задолженность в размере 539 тысяч 018 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 392 тысячи 088 рублей 92 копейки, просроченные проценты 146 тысяч 930 рублей 63 копейки.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 539 тысяч 018 рублей 92 копейки.
Также просит взыскать компенсацию понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 тысяч 780 рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно присланной в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело без своего участия, с иском согласился.
Судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 указанного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из материалов дела 13 августа 2019 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредита.
В этот же день между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 872 тысячи 374 рубля 63 копейки на срок 60 месяцев, под 16,40% годовых.
Пунктом 6 договора определено, что возврат кредита ответчиком будет производиться аннуитетными платежами (всего 60 платежей), по 21 тысяче 400 рублей 31 копейка. Платежной датой определено 16 число месяца.
Договор подписан простой электронной подписью ФИО1
По сведениям истца 13 августа 2019 года кредитная сумма 872 тысячи 374 рубля 63 копейки зачислена на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России».
Согласно расчетам, представленным в суд истцом, по состоянию на 16 января 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 539 тысяч 018 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 392 тысячи 088 рублей 92 копейки, просроченные проценты 146 тысяч 930 рублей 63 копейки.
16 сентября 2022 года истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору и предлагал в срок до 16 октября 2022 года погасить имеющуюся задолженность.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору.
Расчеты истца, представленные к иску, сомнений у суда не вызывают.
Расчет задолженности по процентам произведен из расчета ключевой ставки Банка России также не вызывают у суда никаких сомнений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой услуге и ответственности за неисполнение обязательств по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписал кредитный договор, приняв тем самым на себя указанные в договорах обязательства.
Однако ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 539 тысяч 018 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 тысяч 780 рублей 38 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 тысяч 780 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2019 года, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в поселке Ягодное) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2019 года, в размере 539 018 (пятьсот тридцать девять тысяч восемнадцать) рублей 92 копейки (в том числе просроченный основной долг – 392 тысячи 088 рублей 92 копейки, просроченные проценты 146 тысяч 930 рублей 63 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 780 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Засыпкин