УИД № 48RS0001-01-2022-001997-32

Дело № 2-2387/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» с исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 18.08.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу в собственность жилом доме по не позднее 2 квартала, либо ранее установленного срока. Обязательство ответчика по передаче квартиры до настоящего времени не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просить взыскать с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» неустойку за период с 01.07.2021 по 10.04.2022 в размере 1622965,33 руб., неустойку по день исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., убытки за найм квартиры в размере 135000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. В письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что неустойка подлежит взысканию за период с 01 июля 2021, а также до момента исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность. Заявляя требование о взыскании убытков пояснил, что в связи с тем, что квартира не была передана застройщиком, он был вынужден снимать квартиру для проживания, за что ежемесячно уплачивал денежную сумму в размере 15000руб. Пояснил, что не имеет возможности проживания по месту регистрации, поскольку отсутствуют условия для этих целей. В своих пояснений истец также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что доказательств и мотивов для снижения неустойки не представлено.

Представитель ответчика в письменных возражениях полагал заявленные исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В обоснование возражений указал, что увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от ответчика причинам. Полагал расчет неустойки, произведенный истцом неверным, поскольку период начисления неустойки должен быть ограничен 28 марта 2022, обязательство по передаче квартиры должно было быть исполнено 31.12.2021, истцом неверно определена ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению при расчете. Ссылаясь на несоразмерность размера неустойки и штрафа, просил применять положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также возражал против требования истца о взыскании убытков, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между просрочкой сдачи объекта долевого строительства и понесенными убытками, ответчиком не представлено доказательств, ответчиком не представлено доказательств невозможности проживания по место регистрации по месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 названного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Судом установлено, что 18.08.2020 между ООО «ГЛОБУС ГРУПП» и ФИО1 договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную , расположенную в в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по по адресу: .

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 заключенного договора застройщик обязался своими силами либо с привлечением других лиц построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2021 года, либо ранее установленного срока, и в течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Таким образом, исходя из условий договора ответчик был обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее 31.12.2021, в связи с чем довод истца о том, что квартира подлежала передаче ему в собственность не позднее 30.06.2021 необоснован.

Обязательство истца ФИО1 по оплате долевого строительства для создания объекта в соответствии с п. 2.1. договора в размере 4286000 руб. исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры истец обратился к ответчику с письменной претензией 31.03.2022.

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность истца, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлен необоснованный отказ ответчика в удовлетворении указанного требования в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу указанной нормы днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России на дату обязанности по передаче объекта долевого строительства составляла 8,5%.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении №13/14 от 08.10.1998 года (п.2), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с п. 1 (1) Постановления Правительства в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства – 31.12.2021 - в размере 8,5%.

Таким образом, в данном случае в период начисления неустойки включается период с 01.01.2021 по 28.03.2022, что составляет 87 дней.

Размер неустойки за указанный период составил 211299,80 руб. исходя из следующего расчета:

4286000 руб. х 8,5% х 87 дня / 300 х 2 = 211299,80 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.

В обоснование поданного ходатайства указал, что увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от ответчика причинам., как следствие нарушения исполнения обязательств со стороны подрядчика ИП Ш.А.В. Задержка выполнения работ по договору подряда образовалась в силу наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые невозможно было предвидеть, а именно в связи с возникновением и распространением новой коронавирусной инфекции, что повлекло за собой остановку работ. Кроме того указал также на небольшой период просрочки и исполнения обязательства и на явную несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки и причин, в связи с которыми образовалась просрочка, суммы неустойки и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствия нарушенного ответчиком обязательства.

Суд также считает требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств обоснованным.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поскольку со стороны ответчика было уклонение от добровольного удовлетворения законных требований потребителей, требования о взыскании суммы штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, размер штрафа в пользу истца следующий:

(150000руб. + 10000руб.) / 2 = 80000 руб.

С учетом заявления представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, принимая конкретные обстоятельства по делу, изложенные выше, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 50000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в сумме 135000 руб., которые он понес в связи с тем, что был вынужден снимать квартиру для проживания по причине просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 01 августа 2021, заключенного истцом с М.О.Н. , из которого следует, что М.О.Н. предоставила истцу квартиру, расположенную по адресу: . В соответствии с п. 2 срок договора установлен на 1 год, оплата производится ежемесячно в размере 15000 руб. (п. 3 договора).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для вывода о том, что расходы истца по найму жилого помещения понесены исключительно в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством.

ФИО1 с 2020 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: . Согласно пояснениям истца данная квартира принадлежит на праве собственности его несовершеннолетним детям, которые проживают там совместно с матерью, с которой он прекратил фактические брачные отношения, в связи с чем проживать в данной квартире он не может по объективным причинам.

Доказательств отсутствия какой-либо недвижимости, принадлежащей истцу на праве собственности, равно как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания истца по месту регистрации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом также учитывается то обстоятельство, что договор аренды жилого помещения заключен истцом еще в августе 2021, т.е. фактически за полгода до даты наступления обязательства по передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Таким образом заключение договора найма жилого помещения (до даты наступления срока исполнения обязательства) для проживания совместно с иным лицом не находится в прямой причинно-следственной связи с предполагаемым им нарушением ответчиком срока исполнения обязательства.

Переезд и наем жилого помещения ФИО1 являются следствием принятого самостоятельно решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 135000 руб. за найм жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 210 000 руб. (150000 руб. неустойка + 10 000 руб. компенсация морального вреда + 50000 руб. штраф).

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что указанным постановлением Правительство Российской Федерации ввело дополнительные антикризисные меры, направленные на поддержку бизнеса в 2022 году, суд считает необходимым заявление ответчика удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 года в сумме 150 000 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.

Взыскать с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4500 руб.

Предоставить ООО «ГЛОБУС ГРУПП» отсрочку по уплате неустойки в сумме 150 000 руб. и штрафа в размере 50 000 руб. - до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

Изготовлено 17 июня 2022 года.