Решение по делу № 02-2737/2022~М-0292/2022 от 26.09.2022 - о признании односторонних актов приема-передачи недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Категория дела О взыскании неустойки по договору долевого участия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. Данный размер неустойки суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2022-000542-76

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/22, по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о признании односторонних актов приема-передачи недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору №СТ-К2-1-43 от 31 октября 2019 года и односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору №№СТ-К2-2-324 от 28 октября 2019 года недействительными. Обязать Ответчика подписать и предоставить Истцу в трех экземплярах для оформления права собственности на квартиры Акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 14.04.2022 к Договору участия в долевом строительстве №СТ-К2-1-43 от 31.10.2019, а также Акт приема-передачи Объекта долевого строительства от 14.04.2022 к Договору участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-324 от 28.10.2019. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Истца сумму неустойки, в связи с нарушением срока, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №СТ-К2-1-43 от 31.10.2019 за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, сумму неустойки, в связи с нарушением срока, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-324 от 28.10.2019 за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы Истца на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на адвоката в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31 октября 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БАСТИОН» заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-К2-1-43 (Договор 1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение общей проектной площадью 78 кв.м, расположенное в объекте недвижимости - секция 1 на 3 этаже с условным номером 43. Адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора на момент его заключения составляла сумма

28 октября 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-К2-2-324 (Договор 2).

Объектом долевого строительства является жилое помещение общей проектной площадью 31 кв.м, расположенное в Объекте недвижимости - секция 2 на 4 этаже с условным номером 324. Адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Согласно и. 4.1. Договора 2, цена Договора на момент его заключения составляла сумма

В соответствии с положениями п. 3.1. Договоров долевого участия, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц создать Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Согласно п.3.7. Договоров долевого участия, передача Застройщиком Объектов долевого строительства должна была состоятся в течение 3-х месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию - май 2021 года. Следовательно, передача должна была произойти в августе 2021 года.

Однако, обязательство по передаче объектов долевого строительства в срок ООО «Специализированный застройщик «Бастион» не исполнило.

Кроме того, Застройщиком на старый, неактуальный адрес Истца были высланы односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства по Договору №СТ-К2-1-43 от 31 октября 2019 года и по Договору №№СТ-К2-2-324 от 28 октября 2019 года.

Истец считает действия Ответчика по составлению указанных актов неправомерными, односторонние акты приема-передачи ничтожными по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «БАСТИОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-1-43 (Договор 1).

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора на момент его заключения составляла сумма

Согласно и. 4.1. Договора 2, цена Договора на момент его заключения составляла сумма

В соответствии с ч. ч. 1 - 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу указанной нормы право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает только в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Анализируя поведение истца, суд не усмотрел оснований, указывающих на факт бездействия истца по принятию объектов долевого строительства, и не осуществлении таких действий по причине виновных действий ответчика, который направил акты на старый, неактуальный адрес истца.

Следовательно, у застройщика отсутствовали основания для составления односторонних актов.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемые истцом односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства подлежат признанию недействительными.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности подписать и предоставить акты приема-передачи объектов долевого строительства, суд отклоняет.

По смыслу ст. ст. 421 и 424 ГК РФ стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий, в том числе цены. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая Договор, стороны предусмотрели обстоятельства, при наступлении которых составляется акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, объекты долевого строительства фактически переданы истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сумму неустойки, в связи с нарушением срока, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №СТ-К2-1-43 от 31.10.2019 за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, сумму неустойки, в связи с нарушением срока, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-324 от 28.10.2019 за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, по договору №СТ-К2-1-43 от 31.10.2019 за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 до сумма, Договором участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-324 от 28.10.2019 за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования истца о взыскании расходов на адвоката суд отклоняет, так как не представлено доказательств необходимости обращения к адвокату, при наличии заключенного с представителем соглашения.

Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022г., в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи объекта Долевого участия к договору № СТ-К2-1-43 от 31.10.2019 и акт по договору № СТ-К2-2-324 от 28.10.2019 недействительными.

Взыскать с ООО СЗ «Бастион» в пользу ФИО1 по договору № СТ-К2-1-43 от 31.10.2019 в размере сумма, по договору № СТ-К2-2-324 от 28.10.2019 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО СЗ Бастион отсрочку исполнения решения суда в части оплаты штрафа, неустойки до 31.12.2022.

Взыскать с ООО СЗ Бастион государственную пошлину в бюджет горда Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 30 сентября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →