Решение по делу № 2-3413/2025 от 10.11.2025 - о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению, встречному исковому заявлению <ФИО> к МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств.

04RS0№-83

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Бельском М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению МУП "Водоканал" г. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению, встречному исковому заявлению ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по приему сточных вод за период с 01.04.2024г. по 01.02.2025г. в размере 1460301,56 руб., неустойку в сумме 140115,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31004,00 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора водоотведения №4936 от 04.02.2020г. и заключенными к нему дополнительными соглашениями.

В ходе судебного разбирательства, с учетом внесенных в период рассмотрения дела ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, представителем истца ФИО2 исковые требования были уточнены, окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1881532,27 руб. за период с 25.10.2024г. по 25.07.2025г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования, согласно которым ответчик просит взыскать с МУП Водоканал переплату по договору водоотведения №4936 от 04.02.2020г. в сумме 331322,97 руб. за 2023г.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования МУП «Водоканал» поддержали, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг МУП «Водоканал» по приему сточных вод. Также указали на отсутствие оснований для принятия во внимание представленные ответчиком договора с потребителями и акты выполненных работ в части определения объема сточных вод, обоснованность включения НДС в тариф стоимости услуг, а также обратили внимание на содержание договора, согласно п. 5 которого объем единовременно принимаемых стоков определяется объемом загрузки специализированного автотранспорта, указанного в технических характеристиках транспортного средства. Встречные исковые требования не признали, представили суду отзыв, доводы которого поддержали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, допущенный на основании ч.6 ст.153 ГПК РФ, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, сслаясь на отсутствие у ФИО1 задолженности перед МУП «Водоканал». Указали на отсутствие оснований для применения при определении стоимости услуги тарифа с НДС и необходимость определения объема сточных вод исходя из предоставленных стороной ответчика данных. Встречные исковые требования поддержали, указав на наличие переплаты за 2023г. со стороны потребителя.

Выслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец МУП «Водоканал» постановлением Администрации г. Улан-Удэ №№ от 07.10.2015г. наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением потребителей г. Улан-Удэ и водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тесту ФЗ №416) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Существенными условиями договора водоотведения являются: предмет договора, режим приема сточных вод, определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения; порядок учета принимаемых сточных вод; условия прекращения или ограничения приема сточных вод; места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод); порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод; сроки и порядок оплаты по договору; права и обязанности сторон по договору; ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором; порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Судом установлено, что 04.02.2020г. между сторонам и заключен договор водоотведения №4936 (лицевой счет <***>), по условиям которого МУП Водоканал принял обязательства осуществлять прием сточных вод абонента, сброшенных из специализированного автотранспорта абонента, осуществляющего вывоз сточных вод, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроке, порядке размере, которые определены в настоящем договоре.

Датой начала приема сточных вод является 04.02.2020г. (п. 4 договора).

Объем единовременного принимаемых стоков определяется объемом загрузки специализированного автотранспорта, указанного в технических характеристиках транспортного средства (п. 5 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ. Тарифы на водоотведение, а также НДС не являются фиксированными и могут изменяться с введением новых тарифов Республиканской службой по тарифам РБ и изменением НДС (п. 6.1 Договора).

Согласно договора на водоотведение №№ от 04.02.2020г. и дополнительных соглашений к нему, сброс сточных вод ответчиком ФИО1 осуществляется следующими автомобилями: ЗИЛ 433362 г.р.з. №, с объемом автоцистерны 4,5 куб.м., ЗИЛ 130, г.р.з. № с объемом автоцистерны 6,5 куб.м., ЗИЛ 133, г.р.з. № с объемом автоцистерны 6 куб.м., и автомобиля 56274 02, г.р.з. № с объемом автоцистерны 8 куб.м.

Согласно представленным данным, сброс сточных вод осуществляется ФИО1 указанными автомобилями на следующих станциях слива МУП Водоканал: КНС-8, <адрес>. Факт принадлежности автомобилей истцу, равно как и сам факт осуществления сброса сточных вод на указанных автомобилях по сливные станции по данным адресам, сторонами не оспаривались.

Разрешая спор по размеру задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцом расчетов, размер задолженности ответчика за период с октября 2024г. по июль 2025г. с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 1581532,27 руб. При этом истец, определяя размер платы, применял установленный в соответствующий период Республиканской службой по тарифам РБ тарифы с учетом НДС, объема цистерн специализированного автотранспорта абонента, а также количества заездов специализированного автотранспорта в отчетный период, определенных сотрудником МУП «Водоканал» по результатам видеонаблюдения.

В данном случае суд соглашается с порядком начисления платы с применением тарифа с учетом НДС при определении размера платы за оказанные услуги.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы исполнителя по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, в свою очередь, реализуя свои услуги как исполнитель, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ уменьшают сумму исчисленного налога.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5451/09).

Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которая учтена как НДС, является гражданско-правовой обязанностью заказчика перед исполнителем по договору возмездного оказания услуг.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам, в них указан размер платы без НДС, размер НДС и окончательный размер платы за услугу с учетом НДС. Договор на водоотведение также содержит сведения о стоимости услуги с учетом НДС.

Поскольку в силу требований закона абонент должен быть осведомлен о размере платы с учетом НДС и без учета НДС, истцом в текст договора №4936 правомерно внесены указанные сведения, что не свидетельствует о возможности произвольного применение тарифа.

Указание в расчетных документах о принятии денежных средств «без учета НДС» основанием для начисления платы ответчику в рамках договора водоотведения без учета НДС не является. Таким образом, при определении размера платы за один кубический метр сточных вод истцом правомерно применяется тариф с учетом НДС, размер которого определен приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 14.12.2023г. №3/125.

Также суд соглашается с доводами истца о необходимости при расчете стоимости услуги определения объема сточных вод исходя из объема цистерны специализированного ТС.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5 договора №4936, объем единовременно принимаемых стоков определяется объемом загрузки специализированного автотранспорта, указанного в технических характеристиках транспортного средства. При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали способ определения объема единовременно принимаемых стоков, оснований для применения иного способа определения объема не имеется.

Вопреки доводам ответчика и ее представителя, п. 14 договора не свидетельствует о возможности иного применения порядка определения объема сточных вод, поскольку из содержания п. 15 договора следует, что количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сбрасываемых сточных вод, т.е. абонентом, которое, в свою очередь, определяется исходя из объема загрузки специализированного автотранспорта абонента, используемого для вывоза сточных вод.

При этом доводы стороны ответчика об объемах выгребных ям потребителей с учетом установленных ГОСТ 8020-90, с которыми у ФИО1 заключены договоры на вывоз ЖБО, равно как ссылки на содержащиеся в указанных договорах сведения об объемах ЖБО, не могут быть приняты во внимание. В данном случае, установленные между ФИО1 и ее потребителями условия обязательств не могут влиять на содержание обязательств, определенных в договоре, заключенном между МУП Водоканал и ФИО1 В договоре стороны определили порядок определения объема единовременного приема сточных вод и данное условие сторонами не изменялось в соответствии с требованиями ГК РФ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, состоящий с ФИО1 в трудовых отношениях, суду пояснил, что при вывозе ЖБО выгребная яма потребителя не осматривается, объем фактически выкаченных вод не проверяется. Также указал, что в случае исполнения заявок по вывозу ЖБО адреса потребителей расположены по пути следованная на станцию слива, не исключается возможность выполнить и несколько заявок.

При этом, доводы ответчика о неверном определении истцом количества ходок на станции слива заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Из содержания п. 14,15 Договора №4936 следует, что коммерческий учет сточных вод обеспечивает абонент.

Для определения объемов принятых организацией ВКХ сточных вод, абонент представляет организации ВКХ сведения о количестве сброшенных сточных вод, определяемых на основании данных путевых листов за расчетный месяц, заказов на услуги по вывозу ЖБО в виде справки, подписанной руководителем, в срок до 3 числа месяца следующего за расчетным.

В п. 30 договора предусмотрены последствия несоблюдения указанных в п. 15 договора требований, а именно, в случае не предоставления в установленный срок информации в соответствии с п. 15 договора, объем сточных вод, принимаемых организацией ВКХ, принимается среднемесячному объему потребления услуг за последние 6 месяцев.

В случае сброса сточных вод транспортном, не указанным в договоре, а также выявления факта занижения абонентом объемов сброшенных сточных вод, предъявляемых к оплате, объем принятых сточных вод при таком сбросе будет считаться несогласованным и оплачиваться по двукратному тарифу на основании данных организации ВКХ.

Таким образом, сторонами также определен порядок определения общего объема сточных вод за отчетный период, а также мера ответственности в случае его несоблюдения. Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта занижения ответчиком объемов сброшенных сточных вод, оснований для начисления платы по данным видеонаблюдения организации ВКХ, не имеется.

Не представление абонентом в установленный срок информации в соответствии с п. 15 договора, основанием для определения объема сточных вод исходя из результатов видеонаблюдения, также не является, поскольку договором предусмотрена иная мера ответственности, а именно определение объема сточных вод исходя из среднемесячного объема потребления услуг за последние 6 месяцев.

Поскольку ответчиком суду представлены данные о количестве ходок на станции слива в спорный период по каждому автомобилю (акты выполненных работ), суд полагает возможным принять содержащиеся в них сведения о количестве ходок при определении размера ежемесячной платы по оказанным истцом услугам водоотведения, которые истцом не опровергнуты.

Поскольку сторонами в договоре определен порядок определения общего объема сточных вод за отчетный период, т.е. исходя из предоставленных абонентом данных, представленные суду СД-диски с фиксацией слива сточных вод, показания свидетеля ФИО6 в части фиксации и учета на станциях слива приема ЖБО, основанием для применения при определении общего объема сточных вод за отчетный период данных видеонаблюдения не является.

Таким образом, исходя из установленных в период с октября 2024г. по июль 2025г. тарифов с учетом НДС, объемов цистерн специализированного автотранспорта ответчика, осуществляющего слив ЖБО на станции истца, количества ходок, указанных в актах выполненных работ, отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению, задолженность ответчика перед истцом составляет 1116228,5 руб. Размер задолженности судом определен путем умножения объема цистерны автомобиля на количество ходок и на действующий в соответствующий период тариф с НДС по каждому акту выполненных работ с дальнейшим сложениям полученных по каждому акту выполненных работ сумм. Например, по акту №1 от 03.11.2024г. по автомобилю ЗИЛ130 г.р.з. №, объем цистерны составляет 6,5 куб.м., 197 – количество ходок за октябрь 2024г., 39,59 руб. - тариф с учетом НДС, размер платы составят 50695 руб.: 6,5х197х39,59.

При разрешении встречных исковых требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

С учетом определенного сторонами порядка определения объема сточных вод, исходя из вышеприведенных в решении выводов, с учетом представленных ответчиком данных по количеству ходок автомобилей за 2023г. (акты выполненных работ), исходя из предмета заявленных встречных исковых требований (начисление и внесение платы за 2023г.), размер платы за 2023г., с учетом задолженности за 2022г. (164556,24 руб.), о перерасчете которой ФИО1 не заявлено, составляет 1204296,5 руб. (164556,24+1039740,3 руб.). Расчет начисления платы за 2023г. аналогичен расчет, произведенному за спорный период, обоснование которого приведено выше.

Согласно акту сверки, за 2023г. ответчиком оплачено 959500 руб. Соответственно, оставшаяся сумма задолженности за 2023г. составляет 244796,54 руб., т.е. никой переплаты за 2023г. у ответчика не имеется. Соответственно, основания для взыскания с МУП Водоканал в пользу ФИО1 денежных средств по доводам встречного иска отсутствуют.

Ссылки ответчика, содержащиеся во встречном исковом заявлении о необходимости применения при определении стоимости услуг по водоотведению тарифа без учета НДС, равно как и применение объема единовременно принимаемых стоков исходя из данных абонента, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Доводы ФИО1 и ее представителя о необоснованном погашении истцом за счет поступивших в 2023г. задолженности за 2022г., также не могут быть приняты во внимание.

По правилам ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку при внесении платежей в 2023г. ответчиком не указывалось назначение платежа, у истца имелись основания для погашения за счет поступивших в 2023г. денежных средств погасить задолженность, сформировавшуюся за 2022г. Подача ответчиком заявления с указанием назначения платежа по истечении длительного времени после внесения платежа юридического значения не имеет и основанием для изменения назначения платежа служить не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Определяя сумму задолженности ответчика, подлежащую взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.

Принимая во внимание, что поступающие в период заявленных исковых требований (октябрь 2024г. – июль 2025) платежи ответчика учитывались истцом в соответствии со ст. 391.1 ГК РФ в счет погашения сформировавшейся ранее задолженности, размер задолженности, подлежащей взысканию, определяется судом с учетом имеющейся до заявленного в иске периода задолженности и общей суммы внесенных за период с с 01.01.2023г. по 03.09.2025г. ФИО1 платежей.

Так, судом установлено, что размер оставшейся задолженности за 2023г. судом определен в сумме 244796,54 руб.

Размер начислений за период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г. составляет 948592,4 руб. (расчет произведен по актам выполненных работ приведенным выше способом).

Размер задолженности ответчика за период с 01.10.2024г. по 31.07.2025г. составляет 1116228,5 руб.

Размер внесенных ответчиком за период с 01.01.2024г. по день рассмотрения иска составляет 1437500 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что поступающие в счет погашения задолженности в период заявленных исковых требований (октябрь 2024г. – июль 2025) платежи учитывались истцом в счет погашения сформировавшейся ранее задолженности, с учетом общей суммы внесенных ответчиком денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 872117,44 руб. исходя из следующего расчета: 244796,54 руб. + 948592,4 руб. + 1116228,5 руб.- 1437500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 22442,3 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Водоканал" г. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МУП "Водоканал" (ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг водоотведения за период октябрь 2024г. по июль 2025г. включительно в размере 872117,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22442,3 руб.

В остальной части исковые требования МУП "Водоканал" г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный су г. Улан-Удэ.

Судья: Н.А. Кузубова